Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26 мая 2015 г. N Ф05-5621/15 по делу N А41-39307/2014

г. Москва

26 мая 2015 г.

Дело N А41-39307/14

Резолютивная часть постановления объявлена 25 мая 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 мая 2015 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Чалбышевой И.В.,

судей Плюшкова Д.И., Новоселова А.Л.,

при участии в заседании:

от истца: Демиденко М.Д. - доверенность от 05.08.2014.,

от ответчика: извещен, не явился,

рассмотрев 25 мая 2015 года в судебном заседании кассационную жалобу

ООО "ТТ"

на постановление от 09.02.2015 Десятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Коротковой Е.Н., Катькиной Н.Н., Епифанцевой С.Ю.,

по иску ЗАО "Альфа"

к ООО "ТТ"

о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Альфа" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ТТ" (далее - ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 42 175 руб.

Решением Арбитражного суда Московской области от 20 октября 2014 года в удовлетворении иска отказано. Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 09 февраля 2015 года решение суда отменено, исковые требования удовлетворены.

Законность вынесенного по делу постановления проверяется в порядке статьи 274 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе ответчика, который полагает, что арбитражным судом апелляционной инстанции при вынесении обжалуемого судебного акта нарушены нормы материального права ввиду неправильного применения закона, выводы не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам. В связи с этим, податель кассационной жалобы просит обжалуемое по делу постановление отменить, решение суда первой инстанции оставить в силе.

Ответчик своего представителя в суд кассационной инстанции не направил, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению кассационной жалобы по существу.

В заседании суда кассационной инстанции представитель истца возражал против доводов кассационной жалобы, просил постановление оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятого по делу постановления, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, в связи со следующим.

Как установлено судом и следует из материалов дела, при отсутствии каких-либо договорных отношений истец платежным поручением N 2031 от 20 декабря 2013 года ошибочно перечислил на расчетный счет ответчика денежные средства в размере 42 715 руб. Поскольку ответчик в добровольном порядке неосновательно полученные денежные средства не возвратил, истец обратился в арбитражный суд.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Удовлетворяя исковые требования, суд апелляционной инстанции обоснованно исходил из того, что ответчиком, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлены надлежащие и бесспорные доказательства договорных отношений между сторонами. Таким образом, у ответчика отсутствуют основания для удержания неосновательно полученных денежных средств.

Доводы подателя кассационной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку были предметом исследования в суде апелляционной инстанции, суд полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела и дал им оценку в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального и процессуального права применены правильно.

Нарушений требований процессуального законодательства, которые могли бы повлечь принятие неправильного судебного акта, суд кассационной инстанции не усматривает.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 09 февраля 2015 года по делу N А41-39307/14 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

И.В.Чалбышева

Судьи

Д.И.Плюшков А.Л.Новоселов