Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28 мая 2015 г. N Ф05-5585/15 по делу N А40-174670/2014

город Москва

28 мая 2015 г.

Дело N А40-174670/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 28 мая 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 мая 2015 года.

ГАРАНТ:

Постановлением Верховного Суда РФ от 16 декабря 2015 г. N 305-АД15-12553 настоящее постановление оставлено без изменения

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Ананьиной Е.А.,

судей Крекотнева С.Н., Латыповой Р.Р.

при участии в заседании:

от истца (заявителя) ГБУ "Жилищник района Люблино": Генкель Ж.В. (дов. N 44-исх от 17.02.2015 г.);

от ответчика (заинтересованного лица) УФМС России по г. Москве: не явились, извещены;

рассмотрев 28 мая 2015 г. в судебном заседании кассационную жалобу ГБУ "Жилищник района Люблино"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 26 декабря 2014 г.,

принятое судьей Сизовой О.В.,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 февраля 2015 г.,

принятое судьями Поташовой Ж.В., Лепихиным Д.Е., Яковлевой Л.Г.,

по делу N А40-174670/2014

по заявлению государственного бюджетного учреждения города Москвы "Жилищник района Люблино" (ОГРН 1137746564097; 109387, Москва, ул. Кубанская, д. 27)

к Управлению Федеральной миграционной службы по городу Москве (Отделу по административной практике) (ОГРН 1057749433411; 115035, г. Москва, ул. Б. Ордынка, д. 16, стр. 4)

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении N 1451/08/14-3 от 06 октября 2014 г.,

УСТАНОВИЛ: 20 мая 2014 г. на основании распоряжения Управления Федеральной миграционной службы по городу Москве (далее - УФМС России по г. Москве, административный орган, ответчик) о проведении внеплановой выездной проверки мест пребывания (проживания), мест фактического осуществления трудовой деятельности иностранными гражданами и лицами без гражданства, транспортного средства N 816 от 20 мая 2014 г. должностными лицами миграционной службы была проведена проверка в отношении государственного бюджетного учреждения города Москвы "Жилищник района Люблино" (далее - ГБУ "Жилищник района Люблино", заявитель, учреждение), расположенного по адресу: г. Москва, ул. Степана Шутова, д. 8, корп. 2, с целью выявления и пресечения правонарушений в сфере миграционного законодательства.

В ходе проведения проверки был выявлен гражданин Республики Кыргызстан - Нурбек уулу Талантбек (далее - Нурбек уулу Т.), 07 июля 1994 года рождения, прибывший в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, который осуществлял трудовую деятельность в качестве уборщика территории по указанному выше адресу без разрешения на работу в городе Москве.

По результатам проверки составлен акт проверки соблюдения условий привлечения и использования иностранных работников N 816 от 20 мая 2014 г., фототаблица от 20 мая 2014 г., получены объяснения Нурбека уулу (гражданина Республики Кыргызстан), из которых следует, что он прибыл на территорию Российской Федерации (г. Москву) 18 апреля 2014 г. с целью трудоустройства. По прибытию встал на миграционный учет по месту пребывания. Разрешение на работу в г. Москве не имеет, и им не оформлялось. С 19 апреля 2014 г. осуществляет трудовую деятельность в качестве уборщика территории в ГБУ "Жилищник района Люблино" по адресу: г. Москва, ул. Степана Шутова, д. 8, корп. 2. На работу его принял представитель руководства ГБУ "Жилищник района Люблино", трудовой договор с ним заключили в устной форме, обговорив условия работы, график и его заработную плату.

На основании полученных данных 20 августа 2014 г. в отношении ГБУ "Жилищник района Люблино" составлен протокол об административном правонарушении МС N 182571, в котором зафиксировано выявленное нарушение.

Постановлением УФМС России по г. Москве по делу об административном правонарушении N 1451/08/14-3 от 06 октября 2014 г. ГБУ "Жилищник района Люблино" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 400 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, ГБУ "Жилищник района Люблино" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к УФМС России по г. Москве о признании его незаконным.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26 декабря 2014 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 февраля 2015 г., в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе ГБУ "Жилищник района Люблино" просит об отмене принятых по делу судебных актов, полагая, что они приняты с нарушением норм материального права, указывая на отсутствие в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ, поскольку иностранный гражданин к трудовой деятельности в ГБУ "Жилищник района Люблино" не привлекался. Также указано, что проверка проведена незаконно, поскольку распоряжение, на основании которого в соответствии с Приказом МВД РФ и Федеральной миграционной службы от 30 апреля 2009 г. N 338/97 проводилась проверка, не могло быть издано учитывая время начала (07:30 час.) и окончания (08:30 час.) осмотра территории объекта ЖКХ по району Люблино.

Отзыв на кассационную жалобу от ответчика не поступил.

В заседании кассационной инстанции представитель ГБУ "Жилищник района Люблино" поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель УФМС России по г. Москве в заседание суда кассационной инстанции не явился.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя заявителя, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемых судебных актов.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона N 115-ФЗ от 25 июля 2002 г. "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Закон о правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации) иностранные граждане пользуются правом свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, а также правом на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности с учетом ограничений, предусмотренных федеральным законом.

Согласно части 4 статьи 13 вышеназванного Закона работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность при наличии разрешения на работу.

Особенности осуществления трудовой деятельности иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, определяются статьей 13.1 того же Закона.

Пунктом 9 статьи 13.1 Закон о правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации установлено, что работодатели или заказчики работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и имеющих разрешение на работу, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции и орган исполнительной власти, ведающий вопросами занятости населения в соответствующем субъекте Российской Федерации, о заключении и расторжении трудовых договоров или гражданско-правовых договоров на выполнение работ (оказание услуг) с иностранными работниками, а также о предоставлении им отпусков без сохранения заработной платы продолжительностью более одного календарного месяца в течение года. Форма и порядок подачи указанного уведомления устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Статьей 16 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя, в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя (статья 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

Действия, связанные с привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с Федеральным законом, образуют состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ и определена в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Нарушения, предусмотренные частями 1 - 3 настоящей статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, образуют состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 18.15 КоАП РФ и влекут наложение административного штрафа на юридических лиц от четырехсот тысяч до одного миллиона рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

В целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

В случае незаконного привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации двух и более иностранных граждан и (или) лиц без гражданства административная ответственность, установленная настоящей статьей, наступает за нарушение правил привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства (в том числе иностранных работников) в отношении каждого иностранного гражданина или лица без гражданства в отдельности.

В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушении, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из того, что факт привлечения обществом к трудовой деятельности в Российской Федерации Нурбек уулу, являющегося гражданином Республики Кыргызстан, в качестве уборщика территории при отсутствии у него разрешения на работу подтвержден материалами административного дела. Порядок привлечения заявителя к административной ответственности органом миграционного контроля соблюден. Вина общества в совершении административного правонарушения установлена.

Выводы суда основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах. Оснований для иной оценки вывода судов у суда кассационной инстанции не имеется.

Нарушений порядка проведения проверки и привлечения лица к административной ответственности, которые могли бы явиться основанием для отмены оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении, судами не установлено.

Принимая во внимание изложенное, суд кассационной инстанции считает обоснованным вывод судов об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

В кассационной жалобе учреждение указывает, что проверка проведена незаконно, поскольку распоряжение, на основании которого в соответствии с Приказом МВД РФ и Федеральной миграционной службы от 30 апреля 2009 г. N 338/97 проводилась проверка, не могло быть издано учитывая время начала (07:30 час.) и окончания (08:30 час.) осмотра территории объекта ЖКХ по району Люблино, а также время работы УФМС России по городу Москве с 09:00 час. до 18:00 час.

Приведенный довод подлежит отклонению, поскольку не свидетельствует о невозможности издания распоряжения.

При этом суд кассационной инстанции отмечает, что распоряжение УФМС России по г. Москве о проведении выездной внеплановой проверки мест пребывания (проживания), мест фактического осуществления трудовой деятельности иностранными гражданами и лицами без гражданства, транспортного средства от 20 мая 2014 г. N 816 имеется в материалах дела.

Иные доводы кассационной жалобы указывают на несогласие заявителя с выводами судов, сделанных на основании оценки представленных в материалы дела доказательств.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права с учетом доводов кассационной жалобы, а также проверкой соответствия выводов о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в компетенцию суда кассационной инстанции не входит переоценка представленных суду доказательств и сделанных на основании их оценки выводов.

Принимая во внимание изложенное, кассационная инстанция не усматривает каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, которые могли бы служить основанием к отмене обжалуемых судебных актов.

При таком положении обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 26 декабря 2014 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 февраля 2015 г. по делу N А40-174670/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу ГБУ "Жилищник района Люблино" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.А.Ананьина

Судьи

С.Н.Крекотнев Р.Р.Латыпова