Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28 мая 2015 г. N Ф05-4518/15 по делу N А41-54241/2014

г. Москва

28 мая 2015 г.

Дело N А41-54241/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 мая 2015 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Шишовой О.А.,

судей: Дунаевой Н.Ю., Комаровой О.И.,

при участии в заседании:

от истца: Цыганков Н.Д. - доверенность от 06 августа 2014 года,

Савостьянов В.А. - доверенность N 1 от 12 мая 2015 года,

от ответчика: Никольский А.А. - доверенность N 3948/01 от 23 октября 2014 года,

от третьего лица: Курачёв А.М. - доверенность N 0088 от 10 февраля 2014 года,

рассмотрев 14 - 21 мая 2015 года в судебном заседании кассационную жалобу

ЗАО "Куликово"

на решение Арбитражного суда Московской области от 03 декабря 2014 года,

принятое судьей Уваровым А.О.,

на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 16 февраля 2015 года,

принятое судьями Бархатовым В.Ю., Катькиной Н.Н., Коноваловым С.А.,

по делу N А41-54241/2014 по заявлению

Главы Крестьянского (фермерского) хозяйства Цыганковой Надежды Дмитриевны (ОГРНИП: 309500733600035)

к Администрации Дмитровского муниципального района Московской области (ОГРН: 1035001600171)

об обязании направить проект договора аренды земельного участка,

при участии третьего лица: ЗАО "Куликово",

УСТАНОВИЛ:

Глава крестьянского (фермерского) хозяйства Цыганкова Надежда Дмитриевна (далее - истец, Глава КФХ Цыганкова Н.Д.) обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Администрации Дмитровского муниципального района Московской области (далее -Администрация) об обязании направить подписанный проект договора аренды земельного участка с кадастровым номером 50:04:0190305:17 на условиях, содержащихся в договоре аренды земельного участка N 1310-л от 25.10.2011.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено закрытое акционерное общество "Куликово" (далее - третье лицо, ЗАО "Куликово").

Решением Арбитражного суда Московской области от 03.12.2014 по делу N А41-54241/2014, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2015, заявленные требования удовлетворены.

ЗАО "Куликово" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Глава КФХ Цыганкова Н.Д. представила отзыв на кассационную жалобу, который приобщен судом к материалам дела.

Представитель ЗАО "Куликово" в заседании суда кассационной инстанции поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель истца в заседании против доводов кассационной жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

Представитель Администрации поддержал доводы, изложенные представителем ЗАО "Куликово".

Суд кассационной инстанции в соответствии со статьёй 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в судебном заседании 14.05.2015 объявлял перерыв на 21 мая 2015 года.

Изучив доводы кассационной жалобы и отзыва на неё, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив в соответствии со статьёй 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции считает, что судебные акты подлежат отмене в связи со следующим.

Как установлено судами, между Администрацией и Главой КФХ Цыганковой Н.Д. (арендатор) заключен договор аренды от 25.10.2011 N 1310-л земельного участка с кадастровым номером 50:04:0190305:17 сроком действия до 31.08.2014 (34 месяца), зарегистрированный в установленном порядке 23.11.2011 (л.д. 5-6).

До истечения срока действия указанного договора аренды - 17.06.2014, Цыганкова Н.Д. направила Администрации Дмитровского муниципального района Московской области предложение о продлении договора аренды на тот же срок и на тех же условиях, что и договор аренды земельного участка N 1310-л от 25.10.2011.

Письмом от 11.07.2014 N 7/21з администрация Дмитровского муниципального района отказала заявителю в продлении срока действия договора в связи с наличием судебного спора между Главой КФХ Цыганковой Н.Д. и ЗАО "Куликово" о правах на указанный участок.

Цыганкова Н.Д. повторно направила в администрацию письмо от 14.08.2014 о продлении договора аренды земельного участка N 1310-л от 25.10.2011 на новый срок, однако ответа не получила.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения Главы КФХ Цыганковой Н.Д. в Арбитражный суд Московской области с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что арендатор, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок.

Пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) определено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с пунктом 4 статьи 445 ГК РФ понуждение к заключению договора в судебном порядке допускается только в отношении тех договоров, когда для стороны, которой направлена оферта, заключение договора обязательно.

Статьей 606 ГК РФ установлено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (пункт 1 статьи 607 ГК РФ).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (пункт 1 статьи 432 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Пунктом 2 статьи 621 ГК РФ определено, что если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Статьей 34 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции действующей в спорный период) предусмотрено, что органы государственной власти и органы местного самоуправления обязаны обеспечить управление и распоряжение земельными участками, которые находятся в их собственности и (или) в ведении, на принципах эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления таких земельных участков. Для этого указанные органы обязаны: принять акт, устанавливающий процедуры и критерии предоставления таких земельных участков, в том числе порядок рассмотрения заявок и принятия решений. Рассмотрению подлежат все заявки, поступившие до определенного указанными процедурами срока. Не допускается установление приоритетов и особых условий для отдельных категорий граждан, если иное не установлено законом; уполномочить на управление и распоряжение земельными участками и иной недвижимостью специальный орган; обеспечить подготовку информации о земельных участках, которые предоставляются гражданам и юридическим лицам на определенном праве и предусмотренных условиях (за плату или бесплатно), и заблаговременную публикацию такой информации.

Между тем, судами вышеуказанные обстоятельства не исследовались.

Судам следует уточнить процедуру предоставления земельного участка Главе КФХ Цыганковой Н.Д. и выяснить была ли публикация информации о предоставлении земельного участка.

Поскольку судебные акты приняты по недостаточно исследованным обстоятельствам, которые имеют существенное значение для рассмотрения спора, они подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, на основании полного, всестороннего и объективного исследования и оценки всех имеющихся в деле и дополнительно представленных доказательств, всех доводов и возражений сторон, установить обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного рассмотрения дела в соответствии с заявленными исковыми требованиями, после чего принять законное и обоснованное решение.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 03 декабря 2014 года, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 16 февраля 2015 года по делу N А41-54241/2014 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

Председательствующий судья

О.А. Шишова

Судьи

Н.Ю. Дунаева О.И. Комарова