Определение Арбитражного суда Московского округа от 2 июня 2015 г. N Ф05-16720/13 по делу N А41-50574/2012

г. Москва

2 июня 2015 г.

N А41-50574/2012

Судья Петрова Е. А.,

рассмотрев материалы кассационной жалобы внешнего управляющего Московского областного общественного фонда социальной защиты военнослужащих и ветеранов вооруженных сил "Содружество"

на постановление от 05.03.2015

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Закутской С.А., Мальцевым С.В., Миришовым Э.С.,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Московского областного общественного фонда социальной защиты военнослужащих и ветеранов вооруженных сил "Содружество"

по заявлению внешнего управляющего МООФ "Содружество" о признании недействительными договоров от 18.06.2009 N О-6 N 16/03/2006/1, от 09.04.2013 N 50-50-16/024/2013-369, заключенных между должником и Карабчевской Ниной Ивановной, и государственной регистрации права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Московского округа от 13.05.2015 кассационная жалоба внешнего управляющего Московского областного общественного фонда социальной защиты военнослужащих и ветеранов вооруженных сил "Содружество" (далее по тексту - МООФ "Содружество"), поданная 26.04.2015 на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2015, возвращена заявителю в связи с пропуском заявителем установленного срока на кассационное обжалование и отсутствием ходатайства о его восстановлении.

Внешний управляющий МООФ "Содружество" повторно обратился 26.05.2015 с кассационной жалобой на постановление от 05.03.2015 Десятого арбитражного апелляционного суда, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

Проверив доводы ходатайства, суд кассационной инстанции считает, что кассационная жалоба подлежит возвращению в связи со следующим.

Согласно части 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение суда первой инстанции, может быть подана в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу обжалуемого постановления.

С учетом указанной нормы кассационная жалоба на на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2015 должна была быть подана в срок до 06.04.2015 (с учетом выходных дней).

Кассационная жалоба подана заявителем в Арбитражный суд города Москвы согласно почтовому штампу 26.05.205, то есть по истечении процессуального срока на кассационное обжалование, предусмотренного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Одновременно с кассационной жалобой внешний управляющий МООФ "Содружество" обратился с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи кассационной жалобы, ссылаясь на то, что в период с 22.03.2015 по 03.04.2015 временный управляющий находился в заблаговременно запланированном отпуске и отсутствовал на территории Российской Федерации, о чем приложил к ходатайству посадочные талоны на самолет.

Согласно части 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

Приведенные заявителем причины пропуска процессуального срока являются неуважительными, так как согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно отчету о публикации судебных актов, размещенному в карточке настоящего дела в "Картотеке арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru/), постановление от 05.03.2015 было опубликовано в сети Интернет 06.03.2015.

Из материалов дела следует, что в судебном заседании как суда первой инстанции, так и суда апелляционной инстанции внешний управляющий участвовал не лично, а через представителя.

Таким образом, невозможность обжалования постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2015 в установленные законом сроки не подтверждена.

В абзаце 5 пункта 34 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" разъяснено, что не могут рассматриваться в качестве уважительных причин кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной (кассационной) жалобой.

Принимая во внимание, что копия постановления суда апелляционной инстанции от 05.03.2015 была своевременно размещена в общедоступной базе электронных документов "Картотека арбитражных дел" в сети Интернет, при этом заявителем не приводятся доводы об отсутствии у него сведений об обжалуемом судебном акте, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что приведенные заявителем причины пропуска срока на обжалование не являются уважительными.

Поскольку в ходатайстве не приведено каких-либо иных доводов, подтверждающих, что заявитель по не зависящим от него обстоятельствам был лишен возможности своевременно обратиться с кассационной жалобой либо реализация данного права вопреки воле заявителя была существенно затруднена, суд кассационной инстанции не находит оснований для восстановления пропущенного срока подачи кассационной жалобы.

Учитывая вышеизложенное, кассационная жалоба внешнего управляющего МООФ "Содружество" подлежит возвращению на основании пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку подана по истечении предоставленного Кодексом срока для обжалования судебных актов и в восстановлении пропущенного срока отказано.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Кассационную жалобу возвратить внешненму управляющему МООФ "Содружество".

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения.

Приложение:

1. Кассационная жалоба на 5 л. и приложенные к ней документы на 17 л., в том числе почтовые квитанции от 22.05.2015 N N 03335, 03336.

Судья

Е.А. Петрова