Постановление Арбитражного суда Московского округа от 2 июня 2015 г. N Ф05-6536/15 по делу N А40-112507/2014

Москва

2 июня 2015 г.

Дело N А40-112507/14

Резолютивная часть постановления объявлена 27 мая 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 июня 2015 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Н.В. Дегтяревой,

судей: Ворониной Е.Ю., С.В. Нечаева,

при участии в заседании:

от истца - не явился, извещен

от ответчика - Самарина Т.В. по дов. от 23.12.2014

рассмотрев 27 мая 2015 года в судебном заседании кассационную жалобу Федерального агентства воздушного транспорта (Росавиация)

на решение от 05 декабря 2014 года

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Котельниковым Д.В.

и постановление от 18 февраля 2015 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Семикиной О.Н., Алексеевой Е.Б., Седовым С.П.,

по делу по иску Казенного предприятия Сахалинской области "Аэропорты Курильских островов"

к Федеральному агентству воздушного транспорта

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Казенное предприятие "Аэропорты Курильских островов" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с Федерального агентства воздушного транспорта (далее- ответчик) задолженности по выплате на основании договора N Д-304-14 о предоставлении субсидии от 13.12.2011 задолженности в размере 4.554.000 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 05.12.2014, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2015, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился с кассационной жалобой, в которой ставится вопрос об их отмене и отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Доводы заявителя мотивированы тем, что судами неправильно применены нормы материального права, выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Истец, извещенный о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, представителя в суд не направил.

От истца поступило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие представителя.

Также от истца поступил отзыв на кассационную жалобу, в котором он просит оставить судебные акты без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Выслушав представителя ответчика, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдения норм процессуального права при вынесении обжалуемых судебных актов, а также соответствие выводов в указанных актах установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между федеральным казенным предприятием "Аэропорт Сахалина" (далее - истец) и Федеральным агентством воздушного транспорта (далее - ответчик, ФАВТ, Росавиация) 13.12.2011 был заключен договор N Д-304-14 о предоставлении субсидий, по условиям которого ответчик обязался предоставлять истцу субсидии в целях возмещения расходов, связанных с функционированием предприятия, включая погашение кредиторской задолженности в размере недостаточных доходов, определяемых сметой доходов и расходов на соответствующий год.

Дополнительным соглашением от 25.04.2012 срок действия договора распространен на правоотношения по субсидированию до 31.12.2014, в связи с чем Приказом Росавиации N 24 от 23.01.2014 утверждена Программа деятельности ФКП "Аэропорт Сахалина" на 2014 год.

Во исполнение распоряжения Федерального агентства по управлению государственным имуществом N 21-р от 30.01.2014 имущество истца было передано из федеральной собственности в собственность Сахалинской области, что подтверждается актом приема-передачи имущества ФКП "Аэропорт Сахалина" от 31.01.2014.

Согласно п. 1 и 5.2 Положения о Федеральном агентстве воздушного транспорта, утвержденного Постановлением Правительства N 396 от 30.07.2004 ответчик осуществляет полномочия собственника в отношении находящихся в его ведении федерального имущества организаций воздушного транспорта путем, как указано в п. 13 Постановления Правительства N 872 от 15.12.2007 и п. 3 Приказа ФАВТ (Росавиация) N 64 от 15.02.2011, финансирования целевых расходов выделением субсидий на основании заключаемого договора.

Судом установлено, что имущество выбыло из федеральной собственности в региональную, следовательно, действие договора о предоставлении субсидии фактически прекращено с момента передачи имущества.

Между тем, как правильно указал суд, после перехода права собственности на имущество истца, невозможность исполнения заключенного сторонами договора в соответствии с положениями ст. ст. 416 - 417 ГК РФ не прекращает существовавшие до момента перехода имущества истца в собственность субъекта Российской Федерации обязательства ответчика.

В соответствии с пунктом 2.4 договора о предоставлении субсидии, заявление о предоставлении субсидии было подано по окончании первого отчетного периода, но с отчетом об исполнении сметы доходов и расходов только за январь месяц 2014.

Как правильно указал суд, в январе 2014 года имущество истца находилось в федеральной собственности и истец вел деятельность предприятия в соответствии с Программой деятельности предприятия на 2014 год, утвержденной приказом руководителя Росавиации от 23.01.2014 N 24.

Во исполнение условий договора N Д-304-14 КП "Аэропорты Курильских островов" направило в адрес ФАВТ (Росавиация) заявление N 62 от 02.04.2014 о предоставлении субсидии за первый отчетный период 2014 года в размере 4.554.000 руб. на покрытие расходов по текущей деятельности предприятия, с приложением соответствующих документов.

Согласно п. 3.2.4 договора N Д-304-14 ответчик обязан при исполнении истцом условий Порядка предоставления Федеральным агентством воздушного транспорта из федерального бюджета субсидий федеральным казенным предприятиям, находящимся в его ведении, утвержденного Приказом Федерального агентства воздушного транспорта (Росавиация) от 15.02.2011 N 64 осуществлять предоставление субсидий на цели, установленные пунктом 1.1 и 1.2 договора N Д-304-14.

Судом установлено, что в нарушение пункта 2.1 договора о предоставлении субсидии Федерального агентства воздушного транспорта (Росавиация) не перечислило субсидию на расчетный счет предприятия и не направило в адрес предприятия отказ по результатам рассмотрения заявления о предоставлении субсидии.

С учетом установленного, суд, оценив в порядке ст. 71 АПК РФ представленный истцом отчет и документы, подтверждающие расходы, при отсутствии возражений по существу представленного отчета, которым размер субсидии определен в сумме 4.554.000 руб., пришел к правильному выводу об удовлетворении иска.

Выводы суда основаны на результатах оценки доказательств, указание на которые содержится в обжалуемых судебных актах.

Все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом установлены, исследованы, им дана надлежащая правовая оценка. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, фактически повторяют доводы апелляционной жалобы, которые были предметом исследования и проверки суда апелляционной инстанции и получили правильную оценку.

У суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для иной оценки данных доводов.

Оснований для отмены принятых по делу судебных актов, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 05 декабря 2014 года Арбитражного суда города Москвы, постановление от 18 февраля 2015 Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-112507/14 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.В. Дегтярева

Судьи

Е.Ю. Воронина