Определение Арбитражного суда Московского округа от 2 июня 2015 г. N Ф05-8053/15 по делу N А40-141816/2014

г. Москва

2 июня 2015 г.

N А40-141816/2014

Судья Петрова Е. А.,

рассмотрев материалы кассационной жалобы ООО "Геопромсервис"

на решение от 28.01.2015

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Сторублевым В.В.

о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Геопромсервис",

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы поступило заявление Федеральной налоговой службы в лице Инспекции Федеральной налоговой службы N 30 по городу Москве (далее - уполномоченный орган) о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Геопромсервис".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.01.20105 заявление уполномоченного органа удовлетворено, в отношении должника открыто конкурсное производство.

Не согласившись с решением суда первой инстанции от 28.01.2015, ООО "Геопромсервис" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит принять новый судебный акт.

Рассмотрев материалы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к выводу о возвращении кассационной жалобы в связи со следующим.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Нормами статьи 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрен принцип последовательного обжалования, в соответствии с которым право кассационного обжалования может быть реализовано в отношении судебных актов, которые были предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Материалами дела подтверждено, что Девятым арбитражным апелляционным судом апелляционная жалоба ООО "Геопромсервис" была оставлена без рассмотрения на основании пункта 7 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса.

Таким образом, судом апелляционной инстанции проверка законности решения суда первой инстанции не осуществлялась, в связи с чем кассационная жалоба заявителя на решение арбитражного суда города Москвы от 28.01.2015 не подлежит обжалованию в суде кассационной инстанции и возвращается заявителю на основании пункта 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому кассационная жалоба, поданная на судебный акт, который не обжалуется в кассационном порядке, возвращается заявителю.

Проверка законности определения Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2015 об оставлении без рассмотрения апелляционной жалобы ООО "Геопромсервис" будет осуществлена судом кассационной инстанции по кассационной жалобе того же заявителя 10.06.2015.

Кассационная жалоба на бумажном носителе фактически не возвращается, поскольку в ней одновременно обжалованы два различных судебных акта.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 281 и статьями 184, 185, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

кассационную жалобу возвратить ООО "Геопромсервис".

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения.

Судья

Е.А.Петрова