Постановление Арбитражного суда Московского округа от 3 июня 2015 г. N Ф05-6305/15 по делу N А40-140681/2014

г. Москва

3 июня 2015 г.

Дело N А40-140681/14

Резолютивная часть постановления объявлена 27 мая 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 июня 2015 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Жукова А.В.,

судей Буяновой Н.В., Черпухиной В.А.,

при участии в заседании:

от заявителя Репина Е.А. по дов. от 01.05.2015, Стенюшкин А.Н. по дов. от 01.10.2014,

от ответчика Чехлова А.И. по дов. от 13.04.2015,

рассмотрев 27.05.2015 в открытом судебном заседании кассационную жалобу ответчика ИФНС России N 3 по г.Москве

на решение от 17.11.2014

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Лакоба Ю.Ю.,

на постановление от 02.02.2015

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Голобородько В.Я., Окуловой Н.О., Солоповой Е.А.,

по заявлению ООО "Абсолют"

о признании акта недействительным

к ИФНС России N 3 по г. Москве

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Абсолют" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительными решений ИФНС N 3 по г. Москве N17-30/196 от 19.02.2014 "Об отказе в привлечении к ответственности за налоговое правонарушение" и N17-30/352 от 19.02.2014 "Об отказе в возмещении полностью суммы налога, заявленной к возмещению".

Решением суда от 17.11.2014 заявление удовлетворено.

Постановлением от 02.02.2015 апелляционного суда решение оставлено без изменения.

Законность принятых судебных актов проверяется в порядке, предусмотренном ст.ст. 284 и 286 АПК РФ, в связи с кассационной жалобой Инспекции, которая считает решение и постановление незаконными и необоснованными, просит отменить их и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требования, ссылаясь на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и неправильное применение судами норм материального права.

В отзыве на жалобу заявитель возражает по доводам налогового органа, считает их несостоятельными, необоснованными и направленными на переоценку установленных судами обстоятельств дела.

Представитель Инспекции в судебном заседании кассационной инстанции настаивал на доводах жалобы, указывая на неправомерное применение Обществом налоговых вычетов по НДС, поскольку приобретенное право аренды непосредственно связано с осуществлением в дальнейшем налогоплательщиком операций, не облагаемых НДС, а также ссылается на получение Обществом необоснованной налоговой выгоды в связи с заявленными вычетами, поскольку при приобретении спорного права аренды им использованы заемные денежные средства, полученные от аффилированных и взаимозависимых лиц, у которых отсутствовала возможность для предоставления данных займов.

Представители Общества возражали по доводам жалобы по основаниям, изложенным в отзыве и обжалуемых судебных актах, указывая на то, что в спорном периоде налогоплательщиком не осуществлялись операции, не подлежащие обложению НДС, а на полученных в аренду земельных участках планируется осуществление в будущем операций, как подлежащих обложению НДС, так не подлежащих, что является основанием для последующего восстановления ранее принятого к вычету НДС. Кроме того, полагают несостоятельными и необоснованными доводы Инспекции относительно наличия обстоятельств, свидетельствующих о получении необоснованной налоговой выгоды, поскольку использование привлеченных заемных средств не свидетельствует о неправомерности применения налоговых вычетов, а факт аффилированности и взаимозависимости с Федеральным фондом содействия жилищного строительства не доказан.

Проверив законность обжалованных решения и постановления в пределах доводов жалобы, их обоснованность, отзыва на жалобу, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения судебных актов.

Как установлено судами двух инстанций в ходе рассмотрения дела по существу, Обществом 26.07.2013 в Инспекцию предоставлена уточненная налоговая декларация по НДС за 2 квартал 2013 года (т. 2, л.д.82 - 88), в которой заявлено применение налоговых вычетов по НДС в размере 42 811 627 рублей, заявленная Обществом также к возмещению из бюджета.

По результатам проведенной ИФНС России N 3 по г. Москве камеральной налоговой проверки представленной ООО "Абсолют" уточненной декларации налоговым органом 11.11.2013 составлен акт камеральной налоговой проверки N 9882 (т.1, л.д..21).

По итогам рассмотрения материалов камеральной проверки, представленных Обществом возражений, Инспекцией 19.02.2014 года приняты: решение об отказе привлечении к ответственности за налоговое правонарушение N 17-30/196 и решение N 17-30\352 об отказе в возмещении полностью налога, заявленного к возмещению (т.1, л.д.7-20).

Решением УФНС по г. Москве от 21.05.2014, принятым по результатам рассмотрения апелляционной жалобы Общества, решения Инспекции оставлены без изменения.

Указывая на несоответствие принятых налоговым органом решений требованиям закона и необоснованность изложенных в решениях выводов, ООО "Абсолют" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании решений Инспекции недействительными.

Удовлетворяя заявленные требования, судебные инстанции руководствовались положениями ст.ст.146, 169, 170, 171, 172 НК РФ, а также разъяснениями Высшего Арбитражного Суда РФ, содержащимися в Постановлении Пленума от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", и пришли к выводу о неправомерном отказе налоговым органом Обществу в применении налоговых вычетов по НДС и возмещении данного НДС из бюджета, признав необоснованными выводы Инспекции относительно получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды в связи с заявлением спорных вычетов.

При этом, суды исходили из того, что спорные вычеты заявлены Обществом в связи с оплатой Федеральному фонду содействия жилищного строительства права заключения договора аренды земельных участков для их комплексного освоения в целях жилищного строительства и предназначенных как для осуществления жилищного строительства, так и строительства различных объектов социально-культурного и бытового назначения.

Отклоняя доводы налогового органа относительно неправомерного применения налоговых вычетов, поскольку приобретение права аренды на спорные земельные участки в последующем будет использовано для операций, не подлежащих обложению НДС (реализация жилых помещений, долей в них), суды установили, что в спорном периоде - 2 квартал 2013 года, у налогоплательщика отсутствовали операции, не облагаемые НДС, в связи с чем отнесение им спорной суммы НДС в состав вычетов является правомерным.

Вместе с тем, в случае дальнейшего совершения налогоплательщиком операций и использования имущества в деятельности, не облагаемой НДС, в соответствии с п.3 ст.170 НК РФ ранее принятые к вычету суммы НДС подлежат восстановлению.

Признавая несостоятельными доводы Инспекции о получении Обществом необоснованной налоговой выгоды в связи с заявленными спорными вычетами по НДС, суды двух инстанций пришли к выводу о недоказанности обстоятельств, свидетельствующих о представлении налогоплательщиком подтверждающих обоснованность вычетов документов, являющихся недостоверными, либо содержащих недостоверные сведения, признаков взаимозависимости либо аффилированности между Обществом и контрагентом - Федеральным фондом содействия жилищного строительства, а также указали на необоснованность довода о неправомерном использовании заемных денежных средств, поскольку само по себе использование налогоплательщиком привлеченных у взаимозависимых организаций денежных средств не может являться основанием для отказа в применении налоговых вычетов по НДС.

Установив указанные обстоятельства в соответствии с требованиями ст.71 АПК РФ, суды признали правомерным применение Обществом налоговых вычетов по НДС во 2 квартале 2013 года в соответствии с представленной уточненной налоговой декларацией, в связи с чем указали на отсутствие у налогового органа правовых оснований для отказа Обществу в применении спорных вычетов и возмещении НДС из бюджета и на основании ст.ст.65, 71, 198, 200, 201 АПК РФ признали оспариваемые решения Инспекции недействительными как не соответствующие требованиям НК РФ.

Судебная коллегия кассационной инстанции считает выводы судов верными.

Основаниями для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций согласно ст.288 АПК РФ являются, в том числе, несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального или процессуального права.

Учитывая опровержимость презумпции полноты и достоверности установленных судом обстоятельств, заявитель кассационной жалобы в связи с этим должен указать конкретные кассационные основания.

Кассационная жалоба Инспекции не содержит доводов, свидетельствующих о несоответствии выводов судов установленным ими обстоятельствам по делу, а изложенные в кассационной жалобе доводы заявлены без учета выводов судов, не опровергают их, а повторяют доводы, которые являлись предметом проверки судов первой и апелляционной инстанций, основаны доводы на несогласии налогового органа с выводами судов, основанными на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка. Несогласие с их оценкой, иная интерпретация, а также неправильное толкование норм закона, не означают судебной ошибки (ст. 71 АПК РФ).

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (ч.ч. 1, 3 ст. 286 АПК РФ).

Арбитражный суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в обжалуемом судебном акте либо были отвергнуты судами, разрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими (ч. 2 ст. 287 АПК РФ).

Судебными инстанциями правильно применены нормы материального права, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам и основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ. Поэтому у кассационного суда, учитывая предусмотренные ст. 286 АПК РФ пределы его компетенции, отсутствуют правовые основания для переоценки указанных выводов суда.

Доводы жалобы направлены на переоценку выводов суда первой и апелляционной инстанций, что в силу ст.286 и ч.2 ст.287 АПК РФ не допускается при рассмотрении спора в суде кассационной инстанции.

Нарушений судом первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 288 АПК РФ основаниями для безусловной отмены судебного акта, не установлено.

Принимая во внимание изложенное, оснований для отмены судебных актов судов первой и апелляционной инстанций не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 17.11.2014 Арбитражного суда г.Москвы по делу N А40-140681/14 и постановление от 02.02.2015 Девятого арбитражного апелляционного суда оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.В.Жуков

Судьи

Н.В.Буянова В.А.Черпухина