Определение Арбитражного суда Московского округа от 3 июня 2015 г. N Ф05-7981/15 по делу N А40-178699/2014

г. Москва

3 июня 2015 г.

Дело N А40-178699/14

Судья Дунаева Н.Ю.,

рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Центральная процессинговая компания"

на определение от 21.04.2015

Девятого арбитражного апелляционного суда,

вынесенное судьей Баниным И.Н.,

по делу N А40-178699/14 по иску индивидуального предпринимателя Касюкова Рината Мусаевича (ОГРНИП 314502907600083, дата регистрации 17.03.2014 г. в Инспекции ФНС по г. Мытищи Московской области)

к обществу с ограниченной ответственностью "Центральная процессинговая компания" (ОГРН 1057748346248, г. Москва, ул. Лесная, д. 20/1)

о взыскании 449 918, 87 руб.

УСТАНОВИЛ: ИП Касюков Р.М. обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Центральная процессинговая компания" о взыскании 394 020 руб. 14 коп. задолженности и 55 898 руб. 73 коп. неустойки по агентскому договору от 18.03.2014 N 24/А.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 02.02.2015 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2015 решение Арбитражного суда города Москвы от 02.02.2015 по делу N А40-178699/14 оставлено без изменения.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2015 отклонены замечания общества с ограниченной ответственностью "Центральная процессинговая компания" на протокол судебного заседания от 15.04.2015.

Общество с ограниченной ответственностью "Центральная процессинговая компания" обратилось с кассационной жалобой на указанное определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2015.

Частью 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Согласно части 7 статьи 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с аудиозаписью судебного заседания, протоколами судебного заседания и протоколами о совершении отдельных процессуальных действий и представлять замечания относительно полноты и правильности их составления в трехдневный срок после подписания соответствующего протокола.

В соответствии с части 8 статьи 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о принятии или об отклонении замечаний на протокол арбитражный суд выносит определение не позднее следующего дня после поступления этих замечаний в суд.

Таким образом, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации предусматривает вынесение судом определения о принятии или об отклонении своевременно представленных в суд замечаний на протокол.

При этом, возможность обжалования определения о принятии или об отклонении замечаний на протокол, а также о возвращении замечаний на протокол Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрена. Определение об отклонении замечаний на протокол судебного заседания не препятствует дальнейшему движению дела.

В связи с изложенным, возражения относительно отклонения замечаний на протокол судебного заседания могут быть представлены лицом, участвующим в деле, только при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии ее к производству установит, что она подана на судебный акт, возможность обжалования которого не предусмотрена названным Кодексом.

При таких обстоятельствах, поскольку заявитель подал жалобу на судебный акт, обжалование которого не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, жалоба общества с ограниченной ответственностью "Центральная процессинговая компания", поданная на определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2015 об отклонении замечаний на протокол судебного заседания, подлежит возврату на основании п. 1 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку жалоба на указанное определение изложена в дополнении к кассационной жалобе, то физическому возврату жалоба не подлежит.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Центральная процессинговая компания".

2. Заявителю жалобы разъяснить, что определение о возвращении жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, установленном ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Н.Ю. Дунаева