Постановление Арбитражного суда Московского округа от 3 июня 2015 г. N Ф05-6456/15 по делу N А41-16180/2012

г. Москва

3 июня 2015 г.

Дело N А41-16180/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 27 мая 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 июня 2015 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Ядренцевой М.Д.,

судей Власенко Л.В., Комоловой М.В.,

при участии в заседании:

от конкурсного управляющего Акционерного Коммерческого Банка "Мультибанк" (открытое акционерное общество): Гришина А.А. по доверенности от 12.11.2014,

от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Люберецкая сбытовая компания": Титов К.В. по доверенности от 18.05.2015,

рассмотрев в судебном заседании 27.05.2015 кассационную жалобу конкурсного управляющего Акционерного Коммерческого Банка "Мультибанк" (открытое акционерное общество)

на определение от 15.12.2014

Арбитражного суда Московской области,

вынесенное судьей Бобриневым А.А.,

на постановление от 23.03.2015

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Исаевой Э.Р., Мальцевым С.В., Мизяк В.П.,

по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Люберецкая сбытовая компания" о внесении изменений в реестр требований кредиторов должника

по делу о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Люберецкая сбытовая компания" (ОГРН 1085027003930, ИНН 5027133550),

УСТАНОВИЛ: конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Люберецкая сбытовая компания" (далее - "Люберецкая сбытовая компания") обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением о внесении изменений в реестр требований кредиторов ООО "Люберецкая сбытовая компания" в части отражения требований Акционерного коммерческого банка "Мультибанк" (открытое акционерное общество) (далее - АКБ "Мультибанк" (ОАО) как требований, не обеспеченных залогом имущества должника.

Определением Арбитражного суда Московской области от 15.12.2014, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2015, заявление удовлетворено. Суд изменил статус конкурсного кредитора АКБ "Мультибанк" (ОАО) и обязал конкурсного управляющего должника отразить в реестре требований кредиторов требования АКБ "Мультибанк" ОАО в размере 55 635 762 руб. как не обеспеченные залогом.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, конкурсный управляющий АКБ "Мультибанк" (ОАО) обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение от 15.12.2014 и постановление от 23.03.2015 отменить и направить обособленный спор на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

Доводы заявителя жалобы сводятся к тому, что при принятии судебных актов суд первой и апелляционной инстанций неправильно применил положения статей 352, 357 Гражданского кодекса Российской Федерации, неверно истолковал правовую позицию, приведенную пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопроса, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" (далее - Постановление N 58) и не установил факты прекращения залога вследствие физической гибели предмета залога, поступления его во владение иного лица, в том числе в результате его отчуждения, а также отсутствия предмета залога у должника.

В заседании суда кассационной инстанции представитель конкурсного управляющего АКБ "Мультибанк" (ОАО) поддержал кассационную жалобу по изложенным в ней доводам.

Представитель конкурсного управляющего должника возражал против отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц и проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой и апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для отмены определения от 15.12.2014 и постановления от 23.03.2015, исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Московской области от 28.11.2014 ООО "Люберецкая сбытовая компания" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Московской области от 25.07.2012 в третью очередь реестра требований кредиторов должника включены требования АКБ "Мультибанк" (ОАО) в размере 55 635 762 руб. как обеспеченные залогом имущества должника.

Ссылаясь на то, что в ходе конкурсного производства не было обнаружено имущества, находящегося в залоге у АКБ "Мультибанк" (ОАО) по договорам залога от 28.10.2010 N 17К/10-З, от 24.09.2010 N 17К/10-К, что подтверждается Актом об отсутствии какого-либо имущества по юридическому адресу должника от 09.12.2013 и Актом об отсутствии заложенного имущества (товаров в обороте) от 11.12.2013, конкурсный управляющий должника обратился в суд с настоящим заявлением.

Согласно пункту 6 статьи 16 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер.

В пункте 2 Постановления N 58 разъяснено, что если залог прекратился в связи с физической гибелью предмета залога или по иным основаниям, наступившим после вынесения судом определения об установлении требований залогового кредитора, либо предмет залога поступил во владение иного лица, в том числе в результате его отчуждения, суд по заявлению арбитражного управляющего или иного лица, имеющего право в соответствии со статьей 71 Закона о банкротстве заявлять возражения относительно требований кредиторов, на основании пункта 6 статьи 16 Закона выносит определение о внесении изменений в реестр требований кредиторов и отражении в нем требований кредитора как не обеспеченных залогом.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание разъяснения, приведенные в пункте 2 Постановления N 58, установив отсутствие заложенного имущества, суд первой и апелляционной инстанций пришел к правильному выводу о необходимости внесения изменений в реестр требований кредиторов должника относительно требований, обеспеченных залогом.

Доводы кассационной жалобы не могут быть положены в основу отмены обжалованных судебных актов, поскольку заявлены без учета норм части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исключивших из полномочий суда кассационной инстанции установление обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешение вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также переоценку доказательств, которым уже была дана оценка судом первой или апелляционной инстанции.

Неправильное применение норм материального права и нарушения норм процессуального права, которые могли бы послужить основанием для отмены принятых по делу судебных актов, в кассационной жалобе не указаны и судом кассационной инстанции не установлены, а потому кассационная жалоба АКБ "Мультибанк" (ОАО) удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 15.12.2014 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2015 по делу N А41-16180/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу конкурсного управляющего Акционерного Коммерческого Банка "Мультибанк" (открытое акционерное общество) - без удовлетворения.

Председательствующий судья

М.Д. Ядренцева

Судьи

Л.В. Власенко М.В. Комолова