Определение Арбитражного суда Московского округа от 4 июня 2015 г. N Ф05-5844/12 по делу N А40-82045/2011

город Москва

04 июня 2015 г.

Дело N А40-82045/11

Судья Арбитражного суда Московского округа Кобылянский В.В.,

рассмотрев материалы кассационной жалобы Тюгаева Михаила Васильевича

на определение от 16 февраля 2015 года

Арбитражного суда города Москвы,

вынесенное судьей Зотовой Е.А.,

и постановление от 22 апреля 2015 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Кораблевой М.С., Савенковым О.В., Левиной Т.Ю.,

по иску Товарищества собственников жилья "Скаковая-5"

к обществу с ограниченной ответственностью АРТЕКС КОРПОРЕЙШН", закрытому акционерному обществу "Легос",

третьи лица с самостоятельными требованиями: Некоммерческое партнерство Содействие в защите интересов собственников жилого комплекса "СКАКОВАЯ-5", закрытое акционерное общество "Корпорация "Центр",

об истребовании имущества из чужого незаконного владения, признании права собственности отсутствующим, аннулировании записи в ЕГРП,

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "Компания по управлению и развитию недвижимости "КомЭкс", Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, открытое акционерное общество "Моспроект", закрытое акционерное общество "Мега Инвест", Соловов Вячеслав Иванович, Ушаков Вячеслав Юрьевич,

УСТАНОВИЛ: определением Арбитражного суда города Москвы от 16.02.2015, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2015, отказано в удовлетворении заявлений Гашпара Виктора Эрвиновича и Тюгаева Михаила Васильевича о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Тюгаев Михаил Васильевич обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой.

Указанная кассационная жалоба подлежит возвращению заявителю в связи со следующим.

Согласно части 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

В соответствии с частью 3 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, либо о привлечении третьего лица к участию в деле или об отказе в этом арбитражным судом выносится определение.

В силу положений части 3.1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, может быть обжаловано лицом, подавшим соответствующее ходатайство, в срок, не превышающий десяти дней со дня вынесения данного определения, в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Согласно пункту 6.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", по смыслу положений, содержащихся в части 3.1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, во взаимосвязи с частями 3 и 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обжалование в суд кассационной инстанции постановлений суда апелляционной инстанции, принятых по результатам рассмотрения жалоб на определения суда первой инстанции об отказе в удовлетворении ходатайства об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, законом не предусмотрено.

В отношении указанных определений могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в суде апелляционной инстанции, суде кассационной инстанции или при пересмотре дела в порядке надзора.

Таким образом, настоящая кассационная жалоба подана на судебный акт, который в силу положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит обжалованию в кассационном порядке.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что она подана на судебный акт, который в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуется в порядке кассационного производства.

При таких обстоятельствах, кассационная жалоба Тюгаева Михаила Васильевича подлежит возвращению заявителю.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Кассационную жалобу Тюгаева Михаила Васильевича (вместе с приложенными документами) возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в порядке, предусмотренном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение месяца со дня вынесения.

Приложение: кассационная жалоба и приложенные документы - всего на 15 л.,

в т.ч. 7 почтовых квитанций.

Судья

В.В. Кобылянский