Определение Арбитражного суда Московского округа от 3 июня 2015 г. N Ф05-1578/15 по делу N А40-132385/2013

г. Москва

03 июня 2015 г.

Дело N А40-132385/2013

Резолютивная часть определения объявлена 27 мая 2015 года.

Полный текст определения изготовлен 03 июня 2015 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Ядренцевой М.Д.,

судей Власенко Л.В., Комоловой М.В.,

при участии в заседании:

от открытого акционерного общества "Центр по перевозке грузов в контейнерах "ТрансКонтейнер": Ананьева О.В. по доверенности от 28.01.2013 N 116,

рассмотрев в судебном заседании 27.05.2015 жалобу открытого акционерного общества "Балткран" на определение от 16.03.2015 Арбитражного суда Московского округа, вынесенное судьями Тетёркиной С.И., Агаповым М.Р., Петровой Е.А., о прекращении производства по кассационной жалобе открытого акционерного общества "Балткран" на определение от 06.10.2014 Арбитражного суда города Москвы, вынесенное судьей Стрельниковым Е.В., на постановление от 11.12.2014 Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Алексеевой Е.Б., Лящевским И.С., Семикиной О.Н.,

по иску открытого акционерного общества "Центр по перевозке грузов в контейнерах "ТрансКонтейнер" (ОГРН 1067746341024)

к открытому акционерному обществу "Балткран" (ОГРН 1023901016248), открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295)

о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Центр по перевозке грузов в контейнерах "ТрансКонтейнер" (далее - ОАО "ТрансКонтейнер", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к открытому акционерному обществу "Балткран" (далее - ОАО "Балткран") и открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД") о взыскании вреда, причиненного в результате аварии.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 28.07.2014 назначена техническая экспертиза на предмет определения основных причин аварии грузоподъемного козлового крана КК-25, заводской номер N 59, инвентарный N 042153, регистрационный N 54-0457-ПМ, произошедшей 26.03.2011.

В Арбитражный суд города Москвы в соответствии с частью 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратилось ОАО "ТрансКонтейнер" с заявлением об устранении технической ошибки, допущенной в определении от 28.07.2014, в котором просило исправить техническую ошибку, допущенную в определении в части указания наименования объектов исследования, подлежащих передаче эксперту, изложив абзацы 13-16 на листе 2 определения в следующей редакции:

- вырезка от разрушившейся трубы 0 325x25 верхнего пояса секции моста жесткой опоры (фрагмент трубы с места разрушения верхнего пояса пролетного строения крана);

- вырезка от смежной трубы 0 325x25 верхнего пояса секции вставки моста с сохранившимся фланцевым соединением (фрагмент фланца трубы верхнего пояса пролетного строения крана.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 06.10.2014, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2014, суд внес исправление в определение от 28.07.2014, и изложил его резолютивную часть в части обязания сторон предоставить экспертной организации для проведения экспертного исследования имеющиеся у них элементы и части Крана следующим образом: вырезки от разрушившейся трубы 0 325x25 верхнего пояса секции моста жесткой опоры и вырезки от смежной трубы 0 325x25 верхнего пояса секции вставки моста с сохранившимся фланцевым соединением.

Кроме того, суд дополнил резолютивную часть определения от 28.07.2014 абзацем следующего содержания: "обязать стороны обеспечить эксперту свободный доступ к объекту исследования: вырезке от разрушившейся трубы 0 325x25 верхнего пояса секции моста жесткой опоры и вырезке от смежной трубы 0 325x25 верхнего пояса секции вставки моста с сохранившимся фланцевым соединением, - находящемуся в опломбированном контейнере N 42 на контейнерной площадке агентства на станции Костариха филиала ОАО "ТрансКонтейнер" на Горьковской железной дороге по адресу: г. Н. Новгород, ул. Актюбинская, д. 17А", далее читать по тексту.

ОАО "Балткран" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой на определение от 06.10.2014 и постановление от 11.12.2014.

Арбитражный суд Московского округа определением от 16.03.2015 прекратил производство по кассационной жалобе ОАО "Балткран".

ОАО "Балткран" обратилось с жалобой на определение от 16.03.2015, в которой просит его отменить и передать кассационную жалобу ОАО "Балткран" для рассмотрения по существу, ссылаясь на нарушение судом округа норм процессуального права.

В заседании суда представитель ОАО "ТрансКонтейнер" возражал против отмены обжалуемого судебного акта по доводам, изложенным в отзыве.

ОАО "Балткран", извещенное о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, своего представителя в суд кассационной инстанции не направило, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

От ОАО "РЖД" поступило ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие его представителя.

Обсудив доводы жалобы, выслушав представителя ОАО "ТрансКонтейнер" и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции считает, что определение суда кассационной инстанции от 16.03.2015 подлежит отмене, исходя из следующего.

Прекращая производство по кассационной жалобе ОАО "Балткран" на определение от 06.10.2014 и постановление от 11.12.2014 по настоящему делу, суд кассационной инстанции исходил из того, что из содержания и доводов кассационной жалобы следует, что заявитель фактически оспаривает порядок назначения экспертизы. По его мнению, суд неправомерно внес исправления в ранее вынесенное определение о назначении экспертизы.

Суд кассационной инстанции также указал на то, что по смыслу статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснений, изложенных в пункте 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе", возражения по поводу вопросов, поставленных на разрешение эксперта, могут быть заявлены при обжаловании судебного акта, принятого по существу спора.

Суд кассационной инстанции считает выводы суда кассационной инстанции, изложенные в определении от 16.03.2015, неправильными по следующим основаниям.

Как указано выше суд первой инстанции при вынесении определения от 06.10.2014 рассматривал заявление ОАО "ТрансКонтейнер", поданное в соответствии с частью 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава - исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Кассационная жалоба ОАО "Балткран" была мотивирована тем, что суд первой инстанции при вынесении определения от 06.10.2014 нарушил положения статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку фактически изменил содержание определения от 28.07.2014 о назначении экспертизы.

Таким образом, доводы кассационной жалобы ОАО "Балткран" были направлены не на оспаривание порядка назначения экспертизы, а на нарушение судом положений части 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 4 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по вопросам разъяснения решения, исправления описок, опечаток, арифметических ошибок арбитражный суд выносит определение в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд, которое может быть обжаловано.

При этом указанная норма права не содержит каких либо исключений относительно обжалования определения, вынесенного в порядке статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также положений, исключающих возможность обжалования определений об исправлении описок, опечаток, арифметических ошибок в судебных актах, обжалование которых не предусмотрено названным Кодексом.

С учетом изложенных обстоятельств определение Арбитражного суда Московского округа от 16.03.2015 подлежит отмене на основании части 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а кассационная жалоба ОАО "Балткран" - принятию к производству.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Арбитражного суда Московского округа от 16.03.2015 по делу N А40-132385/2013 отменить.

Принять кассационную жалобу открытого акционерного общества "Балткран" к производству, возбудить производство по кассационной жалобе.

Судебное заседание арбитражного суда по рассмотрению кассационной жалобы назначить на 25 июня 2015 года 14 часов 00 минут в помещении суда по адресу: г. Москва, ул. Селезневская, д. 9, этаж 3, зал N 9, тел. 609-57-75.

Информацию о движении дела можно получить на официальном Интернет-сайте Арбитражного суда Московского округа http://www.fasmo.arbitr.ru.

Председательствующий судья

М.Д. Ядренцева

Судьи

Л.В. Власенко М.В. Комолова