Постановление Арбитражного суда Московского округа от 4 июня 2015 г. N Ф05-4953/15 по делу N А41-56374/2014

г. Москва

04 июня 2015 г.

Дело N А41-56374/14

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июня 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 июня 2015 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Ворониной Е.Ю.,

судей Дегтяревой Н.В., Нечаева С.В.,

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Плазма" Загайкина Е.Л., директор решение N 8 от 17.06.2014,

от общества с ограниченной ответственностью "Байкал-Сервис Транспортная Компания" Митрсов А.В., доверенность от 26.12.2014 N 85/14,

от общества с ограниченной ответственностью "Коско" не явился, уведомлен,

от общества с ограниченной ответственностью "Хай Поинт" не явился, уведомлен,

рассмотрев 01 июня 2015 года в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Байкал-Сервис Транспортная Компания"

на решение от 25 декабря 2014 года

Арбитражного суда Московской области

принятое судьей Гарькушовой Г.А.,

на постановление от 10 марта 2015 года

Десятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Мальцевым С.В., Закутской С.А., Миришовым Э.С.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Плазма"

к обществу с ограниченной ответственностью "Байкал-Сервис Транспортная Компания"

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "Коско", общество с ограниченной ответственностью "Хай Поинт"

о возмещении ущерба в сумме 972 037 руб. 88 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Плазма" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Байкал-Сервис Транспортная Компания" (далее - ответчик) о возмещении ущерба в размере 972 037,88 руб., причиненного в результате повреждения принятого к перевозке груза, и расходов по составлению искового заявления в сумме 7 000 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Коско" и общество с ограниченной ответственностью "Хай Поинт".

Решением суда от 25.12.2014, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2015, иск удовлетворен.

Законность судебных актов проверена в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по кассационной жалобе ответчика, который просит об их отмене, ссылаясь на неправильное применении судами норм материального, процессуального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, имеющимся в материалах дела доказательствам, и отказе в удовлетворении иска.

Истцом представлен отзыв на кассационную жалобу ответчика, в котором он просит обжалуемые акты оставить без изменения, жалобу ответчика - без удовлетворения.

Третьими лицами отзывы на кассационную жалобу не представлены.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке части 3 статьи 284 АПК РФ в отсутствие представителей третьих лиц, надлежащим образом уведомленных о месте и времени ее рассмотрения.

Выслушав представителя ответчика, поддержавшего доводы жалобы, обсудив доводы жалобы и отзыва, изучив материалы дела, суд кассационной инстанции находит доводы жалобы обоснованными, а обжалуемые судебные акты - подлежащими отмене по следующим основаниям.

Как установлено судами, между ответчиком (экспедитор) и истцом (клиент) заключен договор на оказание транспортно-экспедиционных услуг от 22.03.2013 N 130, которым урегулированы взаимоотношения сторон, связанные с организацией и оказанием транспортно-экспедиционных услуг на территории Российской Федерации.

В силу пункта 2.1 договора, транспортно-экспедиционные услуги осуществляются в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2.2 договора, экспедитор в течение срока действия договора обязуется от своего имени, но по поручению и за оплату клиента выполнять и организовывать соответствующие транспортно-экспедиционные услуги.

Согласно пункту 2.3 договора, объем услуг экспедитора, права и обязанности сторон определяются договором и поручением экспедитору. На основании представленных клиентом сведений и документов экспедитор заполняет поручение экспедитору, в котором фиксируются необходимые для надлежащего исполнения обязательства на момент предъявления груза к отправке достоверные и полные данные о характере груза, его маркировке, упаковке, весе, объеме, а также о количестве грузовых мест.

В подпункте 4.1.3 договора предусмотрена обязанность экспедитора проконтролировать состояние упаковки (тары) принимаемого груза с целью предотвращения нанесения ущерба грузу в процессе перевозки.

В силу подпункта 6.2.3 договора, экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза клиенту или уполномоченному им лицу - грузополучателю, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Во исполнение условий договора ответчик на основании экспедиторской расписки N НК-0002456 от 24.03.2014 приняло от истца груз (оборудование в количестве 2 мест) для перевозки в адрес грузополучателя ООО "Хай Поинт".

Однако после получения груза грузополучателем установлены многочисленные повреждения оборудования (разрушение гидравлического цилиндра опускания пильной рамы, деформация пластины держателя пружин, сорван держатель (кронштейн) форсунок масленого тумана на направляющей пильного полотна, погнуто пильное полотно, нарушено лакокрасочное покрытие металлического кожуха с тыльной стороны пильной ленты, сам кожух имеет деформацию со стороны подвижной направляющей), а также факт нарушения целостности обрешетки и повреждения поддона станка.

О выявленных повреждениях представителями грузополучателя и грузоотправителя составлен акт приемки груза с претензиями, подписанный представителями истца и третьих лиц.

Посчитав, что в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по перевозке груза истцу причинен материальный ущерб в виде стоимости поврежденного станка в сумме 972 037,88 руб., последний обратился к ответчику с претензией о возмещении ущерба в указанной сумме.

Оставление ответчиком данной претензии без удовлетворения послужило основанием для предъявления настоящего иска.

Удовлетворяя иск, суды руководствовались положениями статей 15, 309, 801, 803 ГК РФ, пункта 1 статьи 7 Закона "О транспортно-экспедиционной деятельности", Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта", и исходили из того, что ответчиком не представлены достаточные и достоверные доказательства отсутствия вины в повреждении вверенного ему для перевозки груза.

Между тем, судами не учтено следующее.

В материалах дела имеются акты на выдачу груза N N НК-0002456, НК-0002459, НК-0002460 (т.2, л.д. 1-2), из которых усматривается, что грузополучатель принял доставленный ответчиком груз без каких-либо претензий, в том числе к качеству оказанных ответчиком услуг и сроку их оказания.

Однако суды, делая вывод о наличии вины ответчика в повреждении вверенного ему для перевозки груза, не учли данные акты, ограничившись указанием на непредставление ответчиком достаточных и достоверных доказательств отсутствия вины.

С точки зрения доказательства, исключающего вину ответчика в повреждении груза акты на выдачу груза N N НК-0002456, НК-0002459, НК-0002460 судами не оценены.

Кроме того, судами не оценен акт приемки груза с претензиями от 21.04.2014 с точки зрения допустимости доказывания этим актом вины ответчика в повреждении груза, переданного грузополучателю на основании актов на выдачу груза N N НК-0002456, НК-0002459, НК-0002460 10.04.2014, то есть за 11 дней до составления данного акта приемки груза с претензиями.

При таких обстоятельствах, вывод судов о доказанности вины ответчика в повреждении вверенного ему для перевозки груза сделан при неполном выяснении судами имеющих значение для дела обстоятельств и противоречит представленным в материалах дела доказательствам.

Учитывая вышеизложенное, суд кассационной инстанции признает обжалуемые судебные акты вынесенными с нарушением норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможно принятие законного и обоснованного судебного акта, в связи с чем судебные акты подлежат отмене.

Поскольку для принятия законного и обоснованного решения требуется исследование и оценка доказательств, что возможно лишь при рассмотрении дела в суде первой инстанции, но не в суде кассационной инстанции в силу установленных процессуальным законодательством полномочий, дело подлежит направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела арбитражному суду следует учесть изложенное в данном постановлении, исследовать и оценить доводы сторон, в том числе, относительно размера убытков, а также доказательства, в частности акты на выдачу груза N N НК-0002456, НК-0002459, НК-0002460 и акт приемки груза с претензиями от 21.04.2014, после чего принять законный, обоснованный и мотивированный судебный акт.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 25 декабря 2014 года, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 10 марта 2015 года по делу N А41-56374/14 отменить, а дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

Председательствующий судья

Е.Ю. Воронина

Судьи

Н.В. Дегтярева С.В. Нечаев