Определение Арбитражного суда Московского округа от 4 июня 2015 г. N Ф05-8142/15 по делу N А41-18338/2013

г. Москва

4 июня 2015 г.

Дело N А41-18338/2013

Судья Дербенев А.А.,

рассмотрев кассационную жалобу Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 13 по Московской области на определение от 12 декабря 2014 года Арбитражного суда Московской области принятое судьей Бобриневым А.А., на постановление от 31 марта 2015 года Десятого арбитражного апелляционного суда принятое судьями Мизяк В.П., Исаевой Э.Р., Закутской С.А.,

по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Винно-коньячный комбинат "Меркурий" Кряжева Сергея Александровича о привлечении Габараева Шамиля Ивановича к 644 714 786 руб., по делу о признании общества с ограниченной ответственностью "Винно-коньячный комбинат "Меркурий" несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Московской области от 20 июня 2013 года в отношении общества с ограниченной ответственностью "Винно-коньячный комбинат "Меркурий" (далее - ООО "Винно-коньячный комбинат "Меркурий", должник) введено наблюдение, временным управляющим утвержден Кряжев Сергей Александрович.

Решением Арбитражного суда Московской области от 05 февраля 2014 года по делу N А41-18338/2013 ООО "Винно-коньячный комбинат "Меркурий" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Кряжев Сергея Александрович (далее - конкурсный управляющий Кряжев С.А.).

Конкурсный управляющий Кряжев С.А. 16 мая 2014 года обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением о привлечении бывшего генерального директора должника Габараева Шамиля Ивановича (далее - Габараев Ш.И.) к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.

До рассмотрения заявления по существу, конкурсным управляющим Кряжевым С.А. заявлено ходатайство об уточнении, в котором он просит привлечь бывшего генерального директора должника Габараева Ш.И. к субсидиарной ответственности в размере 644 714 786 руб. Данные уточнения приняты судом к рассмотрению.

Определением Арбитражного суда Московской области от 12 декабря 2014 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 31 марта 2015 года, по делу N А41-18338/13 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанными судебными актами, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 13 по Московской области (далее - МРИ ФНС России N 13 по Московской области) обратилась в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой.

В соответствии с частью 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с названным Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Постановлением апелляционного суда от 31 марта 2015 года оставлено без изменения определение суда первой инстанции от 12 декабря 2014 года.

Согласно части 5 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление апелляционного суда от 31 марта 2015 года вступило в законную силу в день его принятия.

В силу части 2 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок, установленный для кассационного обжалования постановления от 31 марта 2015 года, истек 30 апреля 2015 года.

Кассационная жалоба МРИ ФНС России N 13 по Московской области поступила в Арбитражный суд Московской области 22 мая 2015 года, то есть с пропуском установленного законом срока на ее подачу. Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы не заявлено.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного настоящим Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

Учитывая изложенные обстоятельства, кассационная жалоба МРИ ФНС России N 13 по Московской области подлежит возврату.

Вместе с тем, возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения (часть 4 статьи 281 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 117, 276, пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Кассационную жалобу МРИ ФНС России N 13 по Московской области возвратить заявителю.

Возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для её возвращения.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения.

Приложение: 1. Кассационная жалоба на 5 л. и приложенные к ней документы на 14 л.

Судья

А.А. Дербенев