Постановление Арбитражного суда Московского округа от 4 июня 2015 г. N Ф05-5709/15 по делу N А40-118202/2014

г. Москва

04 июня 2015 г.

Дело N А40-118202/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 28 мая 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 июня 2015 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Кузнецова А.М.,

судей Дудкиной О.В., Туболец И.В.,

при участии в заседании:

от заявителя (истца) - общества с ограниченной ответственностью "МКМ-Логистика" - Яночкиной Ж.В., доверенность б/н от 27.05.2015 г.; Косолапова С.В., доверенность N 395 от 02.03.2015 г.,

от заинтересованного лица (ответчика) - Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Центральному Федеральному округу (ОГРН.1057748853690) - Бабенко А.Д., доверенность N 247 от 04.03.2015 г.,

рассмотрев 28 мая 2015 г. в судебном заседании кассационную жалобу Департаменту Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Центральному Федеральному округу

на решение от 03 декабря 2014 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Нариманидзе Н.А.,

на постановление от 11 марта 2015 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Каменецким Д.В., Бекетовой И.В., Москвиной Л.А.,

по делу N А40-118202/2014

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "МКМ-Логистика" (ОГРН.1097746001803)

к Департаменту Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Центральному Федеральному округу (ОГРН.1057748853690)

о признании незаконным решения

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "МКМ-Логистика" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Департаменту Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Центральному Федеральному округу (далее - департамент, заинтересованное лицо) о признании незаконным решения (уведомления) от 24.04.2014 N 1640/4597 об отказе в утверждении нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, о признании недействительным приказа департамента N 981-00 от 24.04.2014 об утверждении нормативов образования отходов и лимитов на их размещение в отношении уведомления от 24.04.2014 N 1640/4597.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 03 декабря 2014 года, оставленными без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 марта 2015 года, требования заявителя удовлетворены.

Удовлетворяя заявленные требования, суды пришли к выводу о несоответствии оспариваемого ненормативного правового акта требованиям законодательства, а также нарушении прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере экономической деятельности.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, департамент обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить ввиду существенного нарушения норм права.

В обоснование своей кассационной жалобы заинтересованное лицо указывает, что структура организации подлежит раскрытию в полном объеме безотносительно структурного подразделения, нормативы в отношении которого заявлены для согласования, обществом осуществляется, в том числе, сбор отходов на основании государственного контракта, оспариваемые ненормативные акты соответствуют п.20 Методических указаний по разработке проектов нормативов образования отходов и лимитов на их размещение (утв. Приказом Ростехнадзора от 19.10.2007 N 703, далее - Методические указания).

Заявитель представил отзыв на кассационную жалобу, составленный в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в котором возражал против доводов кассационной жалобы.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель заинтересованного лица доводы своей жалобы поддержал, просил отменить принятые по делу судебные акты как незаконные и необоснованные.

Представители заявителя против удовлетворения кассационной жалобы возражали, просили оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность принятых по делу судебных актов.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на кассационную жалобу, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии решения и постановления, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным ими по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и в возражениях на кассационную жалобу, суд кассационной инстанции пришел к выводу, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 0.03.2014 общество обратилось в департамент с заявлением об утверждении проекта нормативов образования отходов и лимитов на их размещение (далее - проект) в отношении отходов, образующихся на площадке заявителя по адресу: 142710, г. Москва, сельское поселение Сосенское, д. Николо-Хованское, в соответствии с требованиями ст. ст. 11 и 18 Федерального закона от 24.06.2008 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления".

По результатам рассмотрения материалов проекта департамент отказал в утверждении заявленных нормативов, о чем сообщил в Уведомлении об отказе в утверждении нормативов образования отходов и лимитов на их размещение от 24.04.2014 исх. N 16-40/4597, утвержденном приказом от 24.04.2014 N 981-00.

В качестве основания к отказу в Уведомлении указано, что в нарушение п. 20 Методических указаний в представленном на утверждение проекте отсутствует информация о структуре организации, отсутствует информация о хозяйственной деятельности общества в рамках реализации Государственного контракта от 25.12.2012 N 1045-ДЖКХ/12.

Полагая, что ненормативные акты департамента являются необоснованными и противоречит действующему законодательству, общество обратилась в арбитражный суд с заявленными требованиями в арбитражный суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ заинтересованные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из смысла указанной нормы и учитывая разъяснения, данные в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8, основанием для принятия решения суда о признании незаконным решения или действия государственного органа является одновременное несоответствие этого решения или действия закону или иному правовому акту, а также нарушение оспариваемым актом прав и законных интересов заявителя, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с положениями статей 11, 18 Федерального закона "Об отходах производства и потребления" индивидуальные предприниматели и юридические лица, в результате хозяйственной и иной деятельности которых образуются отходы, а также при эксплуатации предприятий, зданий, строений, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами, обязаны разрабатывать проекты нормативов образования отходов и лимитов на размещение отходов в целях уменьшения количества их образования. Порядок разработки и утверждения нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, представления и контроля отчетности об образовании, использовании, обезвреживании, о размещении отходов (за исключением статистической отчетности) устанавливает федеральный орган исполнительной власти в области обращения с отходами.

В соответствии с пунктом 5 Методических указаний в случае наличия у хозяйствующего субъекта территориально обособленных подразделений (филиалов), расположенных в разных муниципальных районах или городских округах, проекты разрабатываются для каждого территориально обособленного подразделения (филиала) отдельно.

Согласно п. 20 Методических указаний в разделе "Сведения о хозяйственной и иной деятельности, в результате осуществления которой образуются отходы" представляются сведения о хозяйственной или иной деятельности, в результате осуществления которой образуются отходы, а также приводится характеристика производственных процессов как источников образования отходов. В разделе приводится краткая характеристика структуры организации, включая подразделения, осуществляющие деятельность по производству продукции, по установке и (или) монтажу строительных элементов и оборудования, необходимых для эксплуатации зданий, по техническому обслуживанию и (или) ремонту приборов, аппаратуры, машин, оборудования, транспортных средств и др., технического обслуживания и (или) ремонта бытовых изделий и предметов личного пользования, офисных машин и вычислительной техники, деятельность по аналитическому контролю и пр., а также объекты социальной инфраструктуры (медсанчасти или здравпункты, объекты общественного питания, магазины и др.).

Судами первой и апелляционной инстанции установлено, что представленный на утверждение проект был разработан в отношении обособленного подразделения общества (автобаза) и содержал сведения по каждому структурному подразделению автобазы (цеху, участку и т.д.), о хозяйственной или иной деятельности, в результате осуществления которой образуются отходы, а также характеристику производственных процессов как источников образования отходов.

С учетом изложенного, вопреки доводам кассационной жалобы, суды пришли к правомерному выводу, что заявитель полно раскрыл структуру общества по отношению к обращению с отходами в рамках обособленного подразделения, в отношении которого разработан проект.

При этом доводы кассационной жалобы, что п. 20 Методических указаний предполагает раскрытие структуры организации в отношении подразделений, в отношении которых проект нормативов не заявляется, признаются судом кассационной инстанции основанными на ошибочном толковании норм права.

Довод кассационной жалобы, что обществом не предоставлены сведения в части сбора отходов при реализации государственного контракта от 25.12.2012 N 1045-ДЖКХ/12, являлся предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанции, где ему дана надлежащая оценка. Суд кассационной жалобы, с учетом буквального толкования положений указанного контракта, поддерживает выводы судов, что общество не осуществляет непосредственно сбор отходов.

Таким образом, выводы судов первой и апелляционной инстанции, что в настоящем случае основания для отказа в утверждении проекта нормативов образования отходов и лимитов на их размещение у административного органа отсутствовали, признаются судом кассационной инстанции правомерными и соответствующими установленным судами по делу обстоятельствам.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, выводы арбитражных судов о применении норм права соответствуют установленным ими обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Доводы кассационной жалобы являлись предметом рассмотрения в суде первой и апелляционной инстанции, где им дана надлежащая оценка. Иная оценка установленных судами фактов процессуальным законом к компетенции суда кассационной инстанции не отнесена.

Суд кассационной инстанции считает, что доводы кассационной жалобы ошибочны и основаны на неправильном толковании норм законодательства, поэтому отклонены. При этом в кассационной жалобе не приведено доказательств, указывающих на несоответствие выводов судов о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Суд кассационной инстанции не находит и безусловных оснований для отмены обжалуемых решения и постановления, так как не усматривает процессуальных нарушений при принятии названных судебных актов, перечисленных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 284, 286, п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 03 декабря 2014 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 марта 2015 года по делу N А40-118202/2014 - оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.М.Кузнецов

Судьи

О.В.Дудкина И.В.Туболец