Определение Арбитражного суда Московского округа от 5 июня 2015 г. N Ф05-8159/15 по делу N А40-106198/2013

г. Москва

5 июня 2015 г.

N А40-106198/13

Судья Арбитражного суда Московского округа Волков С.В.,

в порядке взаимозаменяемости судьи Русаковой О.И.,

при решении вопроса о принятии к производству кассационной жалобы ООО "Рось"

на решение от 09.10.2014

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Денискиной Е.Г.

по иску Администрации города Сургута (ОГРН 1028600603525, ИНН 8602020249)

о взыскании неосновательного обогащения и процентов

к ООО "Рось" (ОГРН 1037851074975, ИНН 7826178914),

УСТАНОВИЛ:

ООО "Рось" обратилось 21.05.2015 в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда города Москвы от 09.10.2014.

Рассмотрев материалы кассационной жалобы, суд приходит к выводу о наличии оснований для ее возвращения.

Статья 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в ред. Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ устанавливает с 01.11.2010 следующий порядок обжалования решений арбитражного суда.

В силу части 2 указанной статьи, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Из приведенной нормы следует, что обжалование решения арбитражного суда первой инстанции в суд кассационной инстанции, минуя суд апелляционной инстанции, не предусмотрено.

В данном случае ООО "Рось" обращалось с апелляционной жалобой на решение, однако определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2015 производство по апелляционной жалобе ООО "Рось" прекращено в связи с отказом в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы.

Таким образом, условие кассационного обжалования, предусмотренное пунктом 2 статьи 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соблюдено.

Однако, ООО "Рось" пропущен процессуальный срок, установленный для подачи кассационной жалобы, при этом не заявлено ходатайство о его восстановлении.

В силу части 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Решение Арбитражного суда города Москвы от 09.10.2014 вступило в законную силу 10.11.2014, с кассационной жалобой заявитель, согласно штампу почты на конверте, обратился лишь 21.05.2015.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не содержит специальных положений о возможности исчисления срока подачи кассационной жалобы с момента вынесения арбитражным судом апелляционной инстанции определения о прекращении производства по апелляционной жалобе в связи с отказом в восстановлении срока на подачу жалобы.

При этом сам по себе факт подачи апелляционной жалобы не является уважительной причиной пропуска срока на кассационное обжалование.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба была подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока было отказано.

Поскольку кассационная жалоба ООО "Рось" на решение Арбитражного суда города Москвы от 09.10.2014 подана по истечении срока на ее подачу и не содержит ходатайство о его восстановлении, то указанная жалоба подлежит возвращению на основании пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Уплаченная заявителем кассационной жалобы по платежному поручению от 21.05.2015 N 5590 государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета ООО "Рось".

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

кассационную жалобу ООО "Рось" возвратить заявителю.

Возвратить ООО "Рось" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 000 рублей, перечисленную по платежному поручению от 21.05.2015 N 5590.

Возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения.

Судья

С.В.Волков