Определение Арбитражного суда Московского округа от 5 июня 2015 г. N Ф05-11364/13 по делу N А40-118460/2012

г. Москва

5 июня 2015 г.

N А40-118460/2012

Судья Петрова Е. А.,

рассмотрев материалы жалобы ОАО "СМАРТС"

на определение от 18.03.2015 Арбитражного суда Московского округа,

вынесенное судьей Агаповым М.Р.,

о возвращении кассационной жалобы на определение от 29.09.2014 Арбитражного суда города Москвы и на постановление от 18.12.2014 Девятого арбитражного апелляционного суда

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "О.С.С. - Телеком"

по заявлению ОАО "СМАРТС" о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 611 749, 88 руб.,

УСТАНОВИЛ:

ОАО "СМАРТС" обратилось с жалобой на определение Арбитражного суда Московского округа от 18.03.2015, подав ее в электронном виде 21.05.2015 через систему "Мой арбитр" и направив ее оригинал по почте также 21.05.2015, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

Проверив доводы ходатайства, суд кассационной инстанции считает, что жалоба подлежит возвращению в связи со следующим.

В силу части 6 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на определение арбитражного суда кассационной инстанции может быть подана в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, в порядке, установленном статьей 291 названного Кодекса.

Согласно части 2 статьи 291 Арбитражного процессуального кордекса Российской Федерации жалобы на определения арбитражного суда кассационной инстанции, обжалование которых предусмотрено названным Кодексом, рассматриваются тем же арбитражным судом кассационной инстанции в ином судебном составе в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской предусмотрено, что арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного указанным Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении.

Срок подачи жалобы на определение Арбитражного суда Московского округа от 18.03.2015 истек 20.04.2015 (с учетом выходных дней).

Жалоба подана заявителем согласно информации системы "Мой арбитр" 21.05.2015, а ее оригинал согласно отметке почтовой службы на конверте направлен 21.05.2015, то есть по истечении процессуального срока на обжалование, предусмотренного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и арбитражный суд кассационной инстанции признает причины пропуска срока уважительными.

При обращении с жалобой в порядке статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель ссылается на то, что срок подачи жалобы пропущен по причинам, не зависящим от заявителя, вместе с тем, каких-либо конкретных причин пропуска срока на обжалование определения суда кассационной инстанции от 18.03.2015 в ходатайстве, оформленном в виде утвердждения о том, что срок пропущен по причинам, не зависящим от заявителя, не указано, в связи с чем оснований для восстановления пропущенного срока подачи жалобы не имеется.

Согласно части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 данного Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Кроме того, согласно отчету о публикации судебных актов, размещенному в карточке настоящего дела в общедоступной информационной базе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru/), определение Арбитражного суда Московского округа от 18.03.2015 было опубликовано в сети Интернет 19.03.2015.

Срок на подачу жалобы начинает течь с момента изготовления судом судебного акта в полном объеме, фактическое получение копии обжалуемого судебного акта спустя длительное время после его вынесения само по себе не свидетельствует об уважительности причин пропуска срока на подачу жалобы.

Таким образом, у заявителя была возможность обжаловать определение Арбитражного суда Московского округа от 18.03.2015 в установленные законом сроки.

Поскольку в ходатайстве не приведено никаких доводов, подтверждающих, что заявитель по независящим от него обстоятельствам был лишен возможности своевременно обратиться с жалобой либо реализация данного права вопреки воле заявителя была существенно затруднена, суд кассационной инстанции не находит оснований для восстановления пропущенного срока подачи жалобы.

При изложенных обстоятельствах жалоба подлежит возвращению на основании пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку подана по истечении предоставленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации срока для обжалования судебных актов и не содержит ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока или в восстановлении пропущенного срока отказано.

Поскольку настоящая жалоба и приложенные к ней документы поданы заявителем путем заполнения формы документов в сети Интернет, данные документы заявителю не возвращаются применительно к разделу II Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде, утвержденного Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 N 80.

Согласно части 1 статьи 3 Федерального закона от 04.06.2014 N 8-ФКЗ указанные разъяснения сохраняют силу до принятия соответствующих решений Пленумом Верховного Суда Российской Федерации.

Подлежит возвращению направленный 21.05.2015 посредством почтовой связи и поступивший 27.05.2015 в Арбитражный суд города Москвы оригинал жалобы.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу возвратить ОАО "СМАРТС".

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения.

Приложение: кассационная жалоба на 4 л., приложенные к ней документы на 26 л., в том числе почтовый конверт.

Судья

Е.А.Петрова