г. Москва |
|
9 июня 2015 г. |
N А40-79131/2011 |
Судья Арбитражного суда Московского округа Ядренцева М.Д.,
рассмотрев материалы кассационной жалобы Крышкина Сергея Олеговича на определение от 18.09.2012 Арбитражного суда города Москвы, вынесенное судьей Никифоровым С.Л.,
по заявлению ПО "Кедр" о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 146 668 673 руб.
по делу о несостоятельности (банкротстве) ПО "Гарант Кредит",
УСТАНОВИЛ:
в Арбитражный суд Московского округа поступила кассационная жалоба Крышкина Сергея Олеговича на определение Арбитражного суда города Москвы от 18.09.2012 по делу N А40-79131/2011.
Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда города Москвы от 18.09.2012 в удовлетворении требования ПО "Кедр" о включении в реестр требований кредиторов должника ПО "Гарант Кредит" задолженности в размере 146 668 673 руб. отказано.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2012 определение Арбитражного суда города Москвы от 18.09.2012 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ПО "Кедр" на указанное определение оставлена без удовлетворения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 25.02.2013 определение Арбитражного суда города Москвы от 18.09.2012 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2012 оставлены без изменения, кассационная жалоба ПО "Кедр" - без удовлетворения.
Таким образом, определение Арбитражного суда города Москвы от 18.09.2012 по делу N А40-79131/2011 уже было предметом рассмотрения суда кассационной инстанции.
Возможность повторного рассмотрения кассационной жалобы на судебные акты, которые уже были предметом рассмотрения суда кассационной инстанции, нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрена.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.
В пункте 47 Информационного письма от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что даже своевременно поданная кассационная жалоба, поступившая после принятия судом кассационной инстанции постановления, возвращается заявителю. При этом заявителю разъясняется его право на обжалование судебных актов в порядке надзора.
Данные обстоятельства исключают повторное возбуждение кассационного производства.
Одновременно с подачей кассационной жалобы Крышкин Сергей Олегович заявил ходатайство о восстановлении пропущенного срока на кассационное обжалование определения Арбитражного суда города Москвы от 18.09.2012.
Суд кассационной инстанции оставляет указанное ходатайство без рассмотрения, в связи с наличием предусмотренных пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для возвращения кассационной жалобы.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Кассационную жалобу Крышкина Сергея Олеговича на определение Арбитражного суда города Москвы от 18.09.2012 по делу N А40-79131/2011 возвратить заявителю.
2. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения.
Приложение: кассационная жалоба и приложенные к ней документы на 11 листах, конверт.
Судья |
М.Д. Ядренцева |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.