Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21 мая 2015 г. N Ф05-5265/15 по делу N А40-177772/2014

город Москва

21 мая 2015 г.

Дело N А40-177772/14

Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 мая 2015 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Нужнова С.Г.

судей Кузнецова В.В., Стрельникова А.И.

при участии в заседании:

от заявителя - Алабушев Д.А., дов. от 20.01.2015 г. N 11; Римша А.М., дов. от 25.10.2014 г. N 42

от заинтересованного лица - Ренчач М.П., ген. директор, Трощенкова Е.В., дов. от 07.10.2014 г. N 07/10-01

рассмотрев 14 мая 2015 года в судебном заседании кассационную жалобу

ООО "Идеал" (заинтересованного лица)

на определение от 12 марта 2015 года Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Шведко О.И.

о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда

по заявлению ООО "Инжстройинвест"

заинтересованное лицо: ООО "Идеал"

о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда

УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью "Инжстройинвест" (далее - ООО "Инжстройинвест") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Арбитражного третейского суда города Москвы (далее - Третейский суд) от 16 октября 2014 г. по делу N АТС-4900/14, которым с общества с ограниченной ответственностью "Идеал" (далее - ООО "Идеал") в пользу ООО "Инжстройинвест" взыскано 2.945.665 руб. 70 коп. убытков, понесенных в результате уклонения ответчика от устранения недостатков (дефектов) в строительно-подрядных работах, выполненных в порядке исполнения обязательств по заключенному между сторонами договору на выполнение аварийно-восстановительных работ по гидроизоляции на сооружениях 1 подъема ССВ ОАО "Мосводоканал" от 02.12.2013 г. N 24-12/2013-СП.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 12 марта 2015 г. заявление ООО "Инжстройинвест" удовлетворено в связи с отсутствием предусмотренных статьей 239 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отказа в выдаче исполнительного листа.

В кассационной жалобе на определение суда первой инстанции ООО "Идеал" настаивает на своих доводах о вынесении Третейским судом решения от 16 октября 2014 г. по делу N АТС-4900/14 на основании сфальсифицированных доказательств, подтверждающих заключение и исполнение договора строительного подряда от 09.07.2014 г. N 24/07-14 между ООО "Инжстройинвест" и ООО "Гидроскан" по устранению недостатков некачественно выполненных работ по договору от 02.12.2013 г. N 24-12/2013-СП, о чем обществу стало известно уже после вынесения решения Третейским судом, а также ссылается на необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайства о проведении экспертизы, поданного для подтверждения доводов о фальсификации доказательств, в связи с чем просит определение от 12 марта 2015 г. отменить и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

ООО "Инжстройинвест" поддерживает приведенные в ранее представленном отзыве доводы о том, что факт уклонения ООО "Идеал" от устранения недостатков (дефектов) в строительно-подрядных работах, выполненных на основании договора от 02.12.2013 г. N 24-12/2013-СП, был установлен при рассмотрении спора третейским судом и что приводившиеся ООО "Идеал" в суде первой инстанции доводы были направлены на переоценку установленных третейским судом обстоятельств, просит определение оставить без изменения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения представителей сторон и проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой инстанции норм процессуального права, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое должником определение отмене не подлежит в связи со следующим.

ООО "Идеал", возражая против удовлетворения требований ООО "Инжстройинвест" при рассмотрении Третейским судом дела N АТС-4900/14, ссылалось на несоблюдение истцом претензионного порядка урегулирования спора, в связи с чем просило оставить исковое заявление без рассмотрения, признавая, при этом, подведомственность спора третейскому суду.

После удовлетворения Третейским судом предъявленных ООО "Инжстройинвест" к ООО "Идеал" требований по результатам рассмотрения дела N АТС-4900/14, должник обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявление об отмене решения Третейского суда от 16 октября 2014 г. по делу N АТС-4900/14 (т.2, л. д. 7-8), ссылаясь на недействительность заключенного между сторонами договора от 02.12.2013 г. N 24-12/2013-СП только в силу того, что государственный контракт между ОАО "Мосводоканал" и ООО "Инжстройинвест" предусматривал, по утверждению ООО "Идеал", обязанность подрядчика выполнить работы лично, в силу чего истец не имел права привлекать ООО "Идеал" в качестве субподрядчика к выполнению порученных лично ему работ (дело N А40-201631/14).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 24 февраля 2015 г. производство по делу N А40-201631/14 прекращено в связи с тем, что по соглашению сторон решение Третейского суда является окончательным и обжалованию не подлежит.

ООО "Идеал", подавая ходатайство о проведении экспертизы при рассмотрении заявления ООО "Инжстройинвест" о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Третейского суда от 16 октября 2014 г. по делу N АТС-4900/14, факт ненадлежащего исполнения обязательств по договору от 02.12.2013 г. N 24-12/2013-СП не оспаривало, поэтому суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что все возражения должника были направлены на переоценку установленных третейским судом обстоятельств, тогда как в соответствии с пунктом 1 статьи 46 Федерального закона "О третейских судах в Российской Федерации при рассмотрении заявления о выдаче исполнительного листа компетентный суд не вправе исследовать обстоятельства, установленные третейским судом, либо пересматривать решение третейского суда по существу.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 12 марта 2015 года по делу N А40-177772/14 оставить без изменения, а кассационную жалобу ООО "Идеал" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

С.Г.Нужнов

Судьи

В.В.Кузнецов А.И.Стрельников