Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10 июня 2015 г. N Ф05-6814/15 по делу N А40-100262/2014

город Москва

10 июня 2015 г.

Дело N А40-100262/14

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июня 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 июня 2015 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Н.В. Дегтяревой,

судей: А.Л. Новоселова, И.В. Чалбышевой,

при участии в заседании:

от истца - Романов Б.С. по дов. от 24.11.2014

от ответчика - Лобова Е.Н. по дов. от 27.03.2015, N 01-10-08/31

от третьего лица - Романов Б.С. по дов. от 31.01.2015 N 27/6

рассмотрев 09 июня 2015 года в судебном заседании кассационную Муниципального образования города Брянска в лице Брянской городской администрации

на постановление от 13 марта 2015 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Семикиной О.Н., Алексеевой Е.Б., Седовым С.П.

по делу по иску Муниципального образования города Брянска в лице Брянской городской администрации

к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации

с участием в качестве третьего лица Финансового управления Брянской городской администрации

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Брянская городская администрация обратилась в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации о взыскании убытков в размере 1.026.207 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.12.2014 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2015 решение Арбитражного суда г.Москвы от 19.12.2014 отменено, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Муниципальное образование города Брянска в лице Брянской городской администрации обратилось с кассационной жалобой, в которой просит постановление отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции.

При этом заявитель ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, на нарушения судом норм материального и процессуального права.

По мнению заявителя судом не было принято во внимание, что в силу ст. 65 АПК РФ на Министерство финансов Российской Федерации перешло бремя доказывания обратного: факта перечисления бюджетных средств из бюджета Российской Федерации в бюджет Брянской области с целью финансового обеспечения расходных обязательств муниципальных образований, находящихся на территории субъекта, возникающих при выполнении полномочий Российской Федерации. Ответчиком указанные доказательства суду представлены не были.

В заседании суда кассационной инстанции истец поддержал кассационную жалобу по изложенным в ней доводам, представитель ответчика ссылался на законность и обоснованность судебных актов. Представитель третьего лица согласился с доводами кассационной жалобы.

Выслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса правильность применения судом норм материального права и соблюдения норм процессуального права при вынесении обжалуемого судебного акта, а также соответствие выводов в указанном акте установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как установлено судами и следует из материалов дела, во исполнение решения Советского районного суда города Брянска от 11.10.2012 года Брянская городская администрация предоставила Шилкину В.А. по договору социального найма жилое помещение (N 1320 от 24.02.2014 года), находящееся по адресу: г. Брянск, ул. Флотская, д.32, кв.185, общей площадью 37,9 кв.м., которое было приобретено за 1 026 207 рублей.

Договор социального найма между Бежицкой районной администрацией г. Брянска и Шилкиным В.А. заключен 24.02.2014.

Как установил суд, Шилкин В.А. относится к категории инвалидов, страдает заболеванием, включенным в перечень тяжелых форм хронических заболеваний, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 378 от 16.06.2006 г., имеет право на внеочередное предоставление жилья на основании распоряжения Володарской районной администрации г.Брянска N350-р от 24.07.2009.

В соответствии со ст. 17 Федерального закона от 24.11.1995 N 181- ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 181-ФЗ) инвалиды и семьи, имеющие детей-инвалидов, принимаются на учет и обеспечиваются жилыми помещениями в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации.

Согласно ч. 3 ст. 17 Федерального закона N 181-ФЗ инвалиды и семьи, имеющие детей-инвалидов, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, вставшие на учет после 01 января 2005 года, обеспечиваются жилым помещением в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ гражданам, страдающим тяжелыми формами хронических заболеваний, жилые помещения по договору социального найма предоставляются вне очереди.

В соответствии с вводной частью Федерального закона N 181-ФЗ предусмотренные настоящим Федеральным законом меры социальной защиты инвалидов являются расходными обязательствами Российской Федерации, за исключением мер социальной поддержки и социального обслуживания, относящихся к полномочиям государственной власти субъектов Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В обоснование исковых требований истец ссылался на ст. 15, 1069 ГК РФ.

Применение такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков возможно при доказанности истцом совокупности условий (основания возмещения убытков): противоправность действий (бездействия) причинителя убытков, которая заключается в ненадлежащем исполнении обязательств; причинная связь между противоправными действиями (бездействием) и убытками; наличие и размер понесенных убытков.

Отказывая в иске суд апелляционной инстанции не нашел оснований для применения ст. ст. 15, 1069 ГК РФ в связи с отсутствием в материалах дела доказательств подтверждающих противоправность действий Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ.

С учетом положений статей 135 - 138 Бюджетного кодекса Российской Федерации, статей 55, 60 и 61 Закона N 131-ФЗ реализация органами местного самоуправления полномочий по решению вопросов местного значения осуществляется за счет предоставления межбюджетных трансфертов из бюджетов субъектов Российской Федерации бюджетам бюджетной системы Российской Федерации.

Согласно части 3 статьи 20 Закона N 131-ФЗ органы местного самоуправления несут ответственность за осуществление отдельных государственных полномочий в пределах выделенных муниципальным образованиям на эти цели материальных ресурсов и финансовых средств.

Как установил суд, в материалах дела доказательства, подтверждающие обращение Брянской городской администрации к соответствующему федеральному органу государственной власти с заявлением о предоставлении денежных средств для возмещения произведенных истцом расходов, отсутствуют. Отказ Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации в выполнении предусмотренных законодательством обязательств в сфере обеспечения отдельных категорий граждан жилым помещениями, материалы дела не содержат.

Отсутствие хотя бы одного из указанных условий, необходимых для применения ответственности в виде взыскания убытков, влечет отказ в удовлетворении иска..

Обязанность по предоставлению Шилкину В.А. жилого помещения по договору социального найма возложена на Брянскую городскую администрацию вступившим в законную силу судебным актом от 11.10.2012. При этом Российская Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации к участию в деле не привлекалась.

Как установил суд, Российской Федерацией обязанность по перечислению субвенций в отношении Брянской области на осуществление полномочий по обеспечению жильем отдельных категорий граждан, установленных Федеральным законом от 12.01.1995 года N 5-ФЗ "О ветеранах" и Федеральным законом от 24.11.1995 N 181-ФЗ исполнена в полном объеме, претензии относительно непоступления субвенций в соответствии со сводной бюджетной росписью от субъекта Российской Федерации - Брянской области не поступали. Указанные обстоятельства подтверждены отчетами финансового управления Брянской области о расходовании субвенций, предоставленных из федерального бюджета в 2012, 2013 годах.

Апелляционная инстанция, в соответствии с частью 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривавшая дело, правильно определила спорное правоотношение и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснила имеющие значение для дела обстоятельства.

Выводы суда об обстоятельствах дела основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает правомерным вывод суда апелляционной инстанции о необоснованности доводов заявителя о противоправности бездействия Российской Федерации ввиду отказа от исполнения обязательства по компенсации расходов за счет федерального бюджета, как несоответствующих фактическим обстоятельствам дела.

Выводы суда об обстоятельствах дела и применении норм материального права доводами кассационной жалобы не опровергаются.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, поскольку были предметом исследования суда апелляционной инстанции, фактически направлены на переоценку установленных судом обстоятельств и имеющихся в деле доказательств.

Нарушения норм процессуального права, являющегося в силу части 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемого постановления, по делу не установлено.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление от 13 марта 2015 Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-100262/14 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.В. Дегтярева

Судьи

А.Л. Новоселов И.В. Чалбышева