Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22 мая 2015 г. N Ф05-3479/15 по делу N А40-1343/2014

город Москва

22 мая 2015 г.

Дело N А40-1343/14-151-17

Резолютивная часть постановления объявлена 19 мая 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 мая 2015 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Петровой В.В.

судей Денисовой Н.Д., Аталиковой З.А.,

при участии в заседании:

от истца: открытого акционерного общества "Концерн Росэнергоатом" (ОАО "Концерн Росэнергоатом") - Субботин С.М. по дов. N 9/13/2015-ДОВ от 13.01.15;

от ответчика: открытого акционерного общества "Каспэнергосбыт" (ОАО "Каспэнергосбыт") - Холявко М.А. по дов. N 2 от 12.01.15;

от третьих лиц: открытого акционерного общества "АТС" (ОАО "АТС") - Бородулин А.Ю. по дов. N 01-07/14-108 от 31.12.14; Некоммерческого партнерства "Совет рынка" (НП "Совет рынка") - Незадоров В.А. по дов.

N СР-07/14-253 от 31.12.14; открытого акционерного общества "ЦФР" (ОАО "ЦФР") - Васильев В.Г. по дов. N 31 от 12.01.15;

рассмотрев 19 мая 2015 года в судебном заседании кассационную жалобу ОАО "Каспэнергосбыт" (ответчика) на решение от 19 августа 2014 года Арбитражного суда города Москвы, принятое судьей Чекмаревым Г.С. и на постановление от 03 декабря 2014 года Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Валиевым В.Р., Левченко Н.И., Садиковой Д.Н.

по иску ОАО "Концерн Росэнергоатом"

к ОАО "Каспэнергосбыт"

о взыскании денежных средств

третьи лица: ОАО "АТС", НП "Совет рынка", ОАО "ЦФР",

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Концерн Росэнергоатом" обратилось в суд с иском к ОАО "Каспэнергосбыт" (с учетом удовлетворенного в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайства об уточнении заявленных исковых требований) о взыскании задолженности в размере 72 045,14 руб. по договору N DPMA-E-12002472-KASPENSB-Gkalina3-12 и задолженности в размере 30 285,11 руб. по договору N DPMA-E-12002469-KASPENSB-GFVOLDA1-12, за переданную по договорам мощность в июне 2013 года.

Решением суда от 19 августа 2014 года Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-1343/14-151-17, оставленным без изменения постановлением от 03 декабря 2014 года Девятого арбитражного апелляционного суда, заявленные исковые требования были удовлетворены в полном объеме.

По делу N А40-1343/14-151-17 поступила кассационная жалоба от ответчика (ОАО "Каспэнергосбыт"), в которой он просит отменить решение суда первой, постановление суда апелляционной инстанции, судебные издержки отнести на истца. В обоснование кассационной жалобы ответчик указывает на то, что, по его мнению, суды первой и апелляционной инстанций не в полном объеме исследовали все имеющиеся в деле доказательства, не установили фактические обстоятельства, имеющие значение для принятия законных судебных актов, неправильно применили нормы материального права и нарушили нормы процессуального права, что выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных актах, не соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Принимая во внимание положения ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции полагает необходимым обратить внимание на то, что информация о принятии кассационной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на официальном сайте (http://kad.arbitr.ru/).

Отводов суду заявлено не было.

До рассмотрения кассационной жалобы по существу, суд кассационной инстанции разъяснил представителям лиц, участвующих в деле их права и обязанности, предусмотренные ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сообщил, что от истца - ОАО "Концерн Росэнергоатом" и от третьего лица - ОАО "АТС" поступили отзывы на кассационную жалобу (посредством заполнения формы документов, размещенных на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет"; вх. N КГ-А40/4023-15 от 13 мая 2015 года и от 29 апреля 2015 года). В судебном заседании представители истца и третьего лица представили подлинные экземпляры отзывов на кассационную жалобу. Также суд сообщил, что от третьего лица - НП "Совет рынка" через канцелярию суда поступил отзыв на кассационную жалобу (вх. N КГ-А40/4023-15 от 06 мая 2015 года). Поскольку к отзыву истец и третьи лица в соответствии с положениями ст. 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приложили документы, подтверждающие направление отзывов заказными письмами с уведомлением о вручении в срок, обеспечивающий лицам, участвующим в деле возможность ознакомления с отзывом до начала судебного заседания, то суд кассационной инстанции сообщил лицам, участвующим в деле, что данные отзывы подлежат приобщению к материалам дела. Отзыв от третьего лица - ОАО "ЦФР" через канцелярию суда не поступил.

Заявлений или ходатайств, связанных с рассмотрением кассационной жалобы, через канцелярию Арбитражного суда Московского округа не поступило, в судебном заседании заявлено не было.

Суд кассационной инстанции установил порядок рассмотрения кассационной жалобы.

Представитель ответчика - ОАО "Каспэнергосбыт" поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, уточнил просительную часть кассационной жалобы, а именно просил: отменить решение суда первой, постановление суда апелляционной инстанций и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Представители истца - ОАО "Концерн Росэнергоатом", третьих лиц - ОАО "АТС", НП "Совет рынка", ОАО "ЦФР" возражали против удовлетворения кассационной жалобы, ссылаясь на соблюдение норм материального и процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов. В обоснование своей правовой позиции представитель истца - ОАО "Концерн Росэнергоатом" сослался на судебные акты по другому делу N А40-76058/14, а также на то, что все судебные акты, на которые ссылается ОАО "Каспэнергосбыт" (в том числе по делам N N А40-139739/13, А40-110887/13) в подтверждение своей правовой позиции, не являются преюдициальными по отношению к настоящему делу N А40-1343/14-151-17 и не устанавливают того факта, что ОАО "Каспэнергосбыт" вправе не оплачивать по свободным (нерегулируемым) ценам потребленную им электроэнергию и мощность по договорам, которые были заключены им на оптовом рынке в спорный период. Кроме того, как было обращено внимание представителем истца, ни одним из судебных актов не было установлено, что договоры, заключенные ОАО "Каспэнергосбыт" на оптовом рынке, являются незаконными, а нерегулируемые цены в рамках данных договоров не должны применяться к ОАО "Каспэнергосбыт". Также представителем истца было обращено внимание на ошибочность выводов ОАО "Каспэнергосбыт" о незаконности действий ОАО "АТС" по формированию и определению нерегулируемых цен (стоимости) электроэнергии (мощности) при ее продаже для ОАО "Каспэнергосбыт"; признании незаконным бездействие ОАО "АТС" по неформированию регулируемых договоров в отношении ОАО "Каспэнергосбыт" в соответствии с Решением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 декабря 2011 года N ВАС-7986/11, Правилами оптового рынка электроэнергии (мощности), утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2010 года N 1172 и Федеральным законом от 26 марта 2003 года N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", установлена в судебных актах по другому делу N А40-137164/12-33-250. В силу этого, по мнению представителей истца и третьих лиц, судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении настоящего дела N А40-1343/14-151-17 правильно отмечено, что ни одним из судебных актов не установлено, что договоры, заключенные ОАО "Каспэнергосбыт" (ответчиком) на оптовом рынке, в том числе положенные в основание иска по рассматриваемому делу, являются незаконными, а нерегулируемые цены в рамках данных договоров не должны применяться к ответчику. Представители истца - ОАО "Концерн Росэнергоатом", третьих лиц - ОАО "АТС", НП "Совет рынка" поддержали доводы, изложенные с в своих отзывах на кассационную жалобу.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзывов на нее, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, проверив в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых решении суда первой и постановлении суда апелляционной инстанций, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены указанных судебных актов.

Из материалов дела усматривается, судами первой и апелляционной инстанций установлено следующее.

ОАО "Концерн Росэнергоатом" (ранее ОАО "Концерн Энергоатом", ФГУП концерн "Росэнергоатом") и ОАО "Каспэнергосбыт" являются субъектами федерального (общероссийского) оптового рынка электрической энергии (мощности).

На оптовом рынке действует организованная система договоров между субъектами оптового рынка, определяющая основные условия продажи электрической энергии (мощности) и оказания услуг. Перечень, система и порядок заключения обязательных для участников оптового рынка договоров определяются "Правилами оптового рынка электрической энергии и мощности", (утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2010 N 1172 (в редакции последующих изменений и дополнений) "Об утверждении Правил оптового рынка электрической энергии и мощности и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам организации функционирования оптового рынка электрической энергии и мощности"; далее - Правила оптового рынка).

В соответствии с п. п. 5, 25 Правил оптового рынка, организации становятся субъектами оптового рынка при условии заключения ими Договора о присоединении к торговой системе оптового рынка, сторонами которого, помимо субъекта, также являются НП "Совет рынка", ОАО "АТС", Коммерческий оператор, ОАО "ЦФР", ОАО "ФСК ЕЭС", ОАО "СО ЕЭС".

Между ОАО "Каспэнергосбыт", ОАО "АТС", НП "Совет рынка", ОАО "ЦФР", ОАО "СО ЕЭС" и ОАО "ФСК ЕЭС" 24 декабря 2010 года был заключен договор о присоединении к торговой системе оптового рынка N 323-ДП/10.

Между ОАО "Концерн Росэнергоатом", ООО "Каспэнергосбыт", ОАО "СО ЕЭС", ОАО "АТС" и НП "Совет рынка" 30 июля 2012 года были заключены договоры купли-продажи (поставки) мощности новых атомных станций N DPMA-E-12002472-KASPENSB-GKALINA3-12, N DPMA-E-12002469-KASPEN SB-GFVOLDА1-12.

По договорам купли-продажи (поставки) мощности новых атомных станций N DPMA-E-12002472-KASPENSB-GKALINA3-12, N DPMA-E-12002469-KASPEN SB-GFVOLDА1-12 поставка электроэнергии осуществляется по свободным (нерегулируемым) ценам, о чем прямо указано в подпункте 5 п. 4 Правил оптового рынка.

Согласно п. 5.2 договоров купли-продажи (поставки) мощности новых атомных станций N DPMA-E-12002472-KASPENSB-GKALINA3-12, N DPMA-E-12002469-KASPEN SB-GFVOLDА1-12 стоимость электрической энергии, покупаемой/продаваемой по данным договорам, определяется за расчетный период в результате расчета, проводимого ОАО "АТС" в порядке, предусмотренном договором о присоединении к торговой системе оптового рынка и Регламентами оптового рынка.

В соответствии с абзацем двадцать восьмым п. 2 ст. 32 Федерального закона "Об электроэнергетике" цены покупки и продажи, стоимость электрической энергии и мощности формируются коммерческим оператором оптового рынка исходя из данных, которыми он располагает на момент формирования таких цен. При получении данных, которые относятся к предыдущим периодам и по которым цены покупки и продажи, стоимость электрической энергии и мощности сформированы, но не более чем за предыдущие три года, цены покупки и продажи и стоимость электрической энергии и мощности, проданных в текущем и (или) последующих расчетных периодах, определяются для субъектов оптового рынка, участвующих в торговле в эти периоды, с учетом указанных данных в порядке, установленном правилами оптового рынка. Цены покупки и продажи, стоимость электрической энергии и мощности, проданных или купленных субъектом оптового рынка в предыдущих расчетных периодах, изменению и перерасчету не подлежат.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ОАО "Концерн Росэнергоатом" указывает, что во исполнение условий договоров купли-продажи (поставки) мощности новых атомных станций N DPMA-E-12002472-KASPENSB-GKALINA3-12, N DPMA-E-12002469-KASPEN SB-GFVOLDА1-12, ОАО "Концерн Росэнергоатом" в июне 2013 года поставил ОАО "Каспэнергосбыт" мощность на сумму 102 330,25 руб., однако, обязательство по оплате поставленной в июне 2013 года мощности ОАО "Каспэнергосбыт" не было исполнено.

В силу положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Кроме того, следует обратить внимание на то, что согласно ч. 1 ст. 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда, являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Решением от 12 августа 2013 года Арбитражного суда города Москвы по другому делу N А40-137164/12-33-250, оставленным без изменения постановлениями от 31 октября 2013 года Девятого арбитражного апелляционного суда и от 25 марта 2014 года Федерального арбитражного суда Московского округа (по заявлению ОАО "Каспэнергосбыт" к ОАО "АТС" о признании незаконными действий по формированию и определению нерегулируемых цен (стоимости) электрической энергии (мощности) при ее продаже ОАО "Каспэнергосбыт", в соответствии с нормами, приведенными в заявлении), в удовлетворении заявленных требований было отказано. Суды признали законными и обоснованными произведенные на оптовом рынке расчеты со стороны ОАО "АТС" по отношению к ОАО "Каспэнергосбыт". Определением от 22 июля 2014 года N ВАС-8868/14 Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации было отказано в передаче дела N А40-137164/12-33-250 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора принятых по указанному делу судебных актов.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (ст. 71 "Оценка доказательств"), представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, с учетом правильного распределения бремени доказывания, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, руководствуясь положениями действующего законодательства, принимая во внимание конкретные обстоятельства именно данного дела N А40-1343/14-151-17 (в том числе акты приема-передачи мощности - л.д. 104-105 т. 1) судебные акты по другому делу N А40-137164/12-33-250, судебную практику по рассматриваемому вопросу, суды первой и апелляционной инстанций правомерно удовлетворили заявленные исковые требования, поскольку пришли к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для их удовлетворения, так как истец в соответствии с ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказал обстоятельства на которые он ссылается как на основание своих требований и входящие в предмет доказывания по рассматриваемому иску в указанной части. При этом суды первой и апелляционной инстанций обоснованно указали на то, что поставка мощности на основании заключенных между сторонами договоров купли-продажи (поставки) мощности новых атомных станций N DPMA-E-12002472-KASPENSB-GKALINA3-12, N DPMA-E-12002469-KASPEN SB-GFVOLDА1-12 производилась по свободным (нерегулируемым) ценам и что количество мощности, фактически поставленной по этому договору, было определено ОАО "АТС" на основании полученного от ОАО СО "ЕЭС" подтверждения объема фактически поставленной истцом на оптовый рынок мощности. Кроме того, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что признание частично недействующими приказов ФТС России об утверждении сводного прогнозного баланса, касающегося регулируемых договоров и объемов для ОАО "Каспэнергосбыт", не освобождает последнего от исполнения обязательств по оплате в полном объеме мощности, полученной от ОАО "Концерн Росэнергоатом" на основании указанного договора. Также необходимо обратить внимание на то, что удовлетворяя заявленные исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно пришли к выводу о том, что в рассматриваемом случае, не может быть принят во внимание довод ОАО "Каспэнергосбыт" о полной оплате, произведенной им по платежным поручениям N N 429, 433, 434 от 06 июня 2013 года, поскольку, итоговый платеж должен был быть произведен до 21 числа месяца, следующего за расчетным.

Суд кассационной инстанции, принимая во внимание изложенное, а также положения ст. 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные акты, вступившие в законную силу, по другому делу N А40-137164/12-33-250, учитывая позицию по применению ч. 1 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изложенную в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда от 16 июня 2009 года N 17580/08 (возможность указания в мотивировочной части судебных актов ссылок на Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по вопросам судебной практики, Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации предусмотрена в ч. 4 ст. 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации - в редакции последующих изменений и дополнений) соглашается с судебными актами судов первой и апелляционной инстанций по настоящему делу N А40-1343/14-151-17. Кроме того, суд кассационной инстанции полагает целесообразным также указать на то, что в силу процессуальной определенности, исходя из системного толкования положений действующего законодательства, в том числе Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, можно прийти к выводу о том, что конкуренция судебных актов не допустима.

Доводы кассационной жалобы, сводящиеся фактически к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных арбитражными судами первой и апелляционной инстанций, не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, а лишь указывают на несогласие с оценкой судами доказательств.

В соответствии с ч. 1 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, рассматривающий дело в кассационной инстанции, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими, о том, какая норма материального права, должна быть применена и какое решение, постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Исходя из содержания названных норм, суд кассационной инстанции не вправе считать установленными обстоятельства, не признанные таковыми судами нижестоящих инстанций.

Поскольку иных доводов кассационная жалоба ОАО "Каспэнергосбыт" не содержит, то суд кассационной инстанции в силу правил ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ограничивается рассмотрением названных доводов кассатора и правомерность других выводов судов первой и апелляционной инстанций не проверяет.

Учитывая изложенное, принимая во внимание положения ст. ст. 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы ОАО "Каспэнергосбыт", а принятые по делу решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции считает законными и обоснованными. Кроме того, оснований, предусмотренных ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в том числе нарушений норм процессуального права, которые в любом случае являются основанием к отмене решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции), для отмены обжалуемых судебных актов не усматривается, доводы заявителя кассационной жалобы - ОАО "Каспэнергосбыт" направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, что является недопустимым в суде кассационной инстанции.

Руководствуясь ст. ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 19 августа 2014 года Арбитражного суда города Москвы и постановление от 03 декабря 2014 года Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-1343/14-151-17 оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Каспэнергосбыт" - без удовлетворения.

Председательствующий - судья

В.В.Петрова

Судьи:

Н.Д.Денисова З.А.Аталикова