Постановление Арбитражного суда Московского округа от 9 июня 2015 г. N Ф05-6807/15 по делу N А41-39216/2014

г. Москва

9 июня 2015 г.

Дело N А41-39216/14

Резолютивная часть постановления объявлена 04.06.2015.

Полный текст постановления изготовлен 09.06.2015.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Черпухиной В.А.

судей: Буяновой Н.В., Жукова А.В.,

при участии в заседании:

от заявителя Глухов Е.А.- дов. N 045 от 28.07.2014

от налоговой инспекции Кудина Д.Н.- дов. N 20-245@ от 17.02.2015

рассмотрев 04.06.2015 в судебном заседании

кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "УК "Терра Эссет Менеджмент" Д.У. Закрытого паевого инвестиционного фонда недвижимости "Лэнд Девелопмент"

на решение от 21.11.2014

Арбитражного суда Московской области

принятое судьей Шайдуллиной А.С.,

на постановление от 25.02.2015

Десятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Огурцовым Н.А., Бархатовым В.Ю., Коноваловым С.А.,

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "УК "Терра Эссет Менеджмент" Д.У. Закрытого паевого инвестиционного фонда недвижимости "Лэнд Девелопмент" (ОГРН 1105003003742)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Московской области (ОГРН 1045012250029)

третьи лица: Министерство экологии и природопользования Московской области, ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Московской области, ГАУ "АИС Родмосковье"

о признании недействительным решения

УСТАНОВИЛ:

ООО "Управляющая компания "Терра Эссет Менеджмент" Д.У. Закрытого паевого инвестиционного фонда недвижимости "Лэнд Девелопмент" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Межрайонной ИФНС России N 14 по Московской области (далее - налоговый орган, инспекция) о признании недействительным решения N 07-26/1864 от 27.01.2014.

Решением Арбитражного суда Московской области от 21.11.2014, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2015, заявленные требования удовлетворены в части начисления штрафа в сумме 408396,26 руб. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, заявитель обратился в суд с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, отменить и направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Законность принятых судебных актов проверяется в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель заявителя доводы кассационной жалобы поддержал.

Представитель налогового органа против доводов кассационной жалобы возражал по основаниям, изложенным в судебных актах и отзыве, считая их законными и обоснованными.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального права, соблюдение норм процессуального права, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения против них, заслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены состоявшихся по делу судебных актов.

Как установлено судами и следует из материалов дела по результатам камеральной проверки по уточненной налоговой декларации за 2012 год налоговым органом составлен акт N 07-26/2561 от 15.11.2013 и вынесено решение N 07-26/1864 от 27.01.2014 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым заявителю доначислен земельный налог в размере 9 007 349,00 руб., наложен штраф по ОКАТО 46228555000-77 301,20 руб., по ОКАТО 46228822000-332 095 руб. 06 коп., начислены пени в сумме 328 029 руб.

Решением УФНС России по Московской области от 29.04.2014 N 07-12/23618 решение инспекции оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

В ходе проведения проверки правильности исчисления сумм земельного налога налоговым органом установлено, что налогоплательщиком применены суммы кадастровой стоимости земельных участков, отличающихся от сумм, содержащихся в ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Московской области, в связи с чем была занижена налогооблагаемая база по земельному налогу из-за неверного указания кадастровой стоимости земельных участков.

Указанные обстоятельства явились основанием для вынесения решения, обжалуя которое заявитель обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Удовлетворяя заявленные требования в части начисления штрафа, подлежащего взысканию с налогоплательщика, суды исходили из того, что налогооблагаемая база по земельному налогу занижена из-за неверного указания кадастровой стоимости земельных участков, поскольку получить надлежащие сведения он не имел возможности.

Отказывая в удовлетворении требований в части начисления налога и пени, суды указали, что налоговый орган доказал обоснованность принятого решения.

Судебные акты обжалуются в части отказа в удовлетворении требований.

Суд кассационной инстанции полагает, что оснований для отмены решения и постановления судов не имеется.

Частью 1 статьи 387 Налогового кодекса установлено, что земельный налог устанавливается Налоговым кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

В соответствии с п. 1 ст. 388 НК РФ в отношении земельных участков, входящих в имущество, составляющее паевой инвестиционный фонд, налогоплательщиками признаются управляющие компании. При этом налог уплачивается за счет имущества, составляющего этот паевой инвестиционный фонд.

Согласно статье 391 НК РФ налоговая база определяется налогоплательщиком самостоятельно как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения, по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом, на основании сведений государственного земельного кадастра о каждом земельном участке.

В соответствии со статьей 66 Земельного кодекса для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 этой статьи Земельного кодекса. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

В силу п. 14 ст. 396 НК РФ по результатам проведения государственной кадастровой оценки земель сведения о кадастровой стоимости земельных участков предоставляются налогоплательщикам в порядке, определенном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Заявителем представлена вторая уточненная налоговая декларация по земельному налогу за 2012 год в отношении принадлежащих ему земельных участков.

Как следует из материалов дела, сведения о кадастровой стоимости земельных участков были взяты Обществом из налоговых деклараций по земельному налогу за предыдущие периоды, а также из кадастровых паспортов и кадастровых выписок земельных участков, датированных 2011 годом.

Для целей исчисления и уплаты земельного налога за 2012 год Общество обратилось с заявлением о предоставлении сведений о кадастровой стоимости земельных участков по состоянию на 01.01.2012 к ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Московской области. Письмом от 19.03.2012 в выдаче справок о кадастровой стоимости земельных участков отказано.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2013 по делу N А41-38893/12 данный отказ признан незаконным, на ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Московской области возложена обязанность по предоставлению сведения о кадастровой стоимости земельных участков.

При разрешении настоящего спора судами отклонен довод заявителя о том, что поскольку решение суда по делу N А41-38893/12 не исполнено, у него отсутствовала возможность отразить сведения о кадастровой стоимости земельных участков в налоговой декларации по земельного налогу.

Суды указали, что получение справок о кадастровой стоимости земельных участков на дату обращения, не препятствует заявителю как налогоплательщику указать сведения о кадастровой стоимости земельных участков в налоговой декларации и произвести расчет суммы земельного налога, исходя из актуальных сведений.

Сведения о кадастровой стоимости земельных участков содержатся не только в справках о кадастровой стоимости земельных участков, но и в кадастровых паспортах и кадастровых выписках земельных участков. Данные сведения доступны налогоплательщикам и могут быть ими получены в органах кадастрового учета в установленном порядке, в том числе в период, предшествующий заполнению налоговой декларации и расчету суммы земельного налога.

По смыслу статьи 391 Налогового кодекса и с учетом определения Конституционного Суда Российской Федерации от 03.02.2010 N 165-О-О налоговая база по земельному налогу определяется не нормативными правовыми актами по налогообложению, а земельным законодательством, которое принимает силу нормативных правовых актов налогового законодательства, в том числе в установлении порядка вступления их законную силу.

Статьей 66 Земельного кодекса установлено, что органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу).

Распоряжением Министерства экологии и природопользования Московской области от 25.11.2011 N 236-РМ утверждены результаты государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Московской области.

Заявитель указывает что указанное Распоряжение опубликовано без приложения, с нарушением процедуры опубликования нормативного правового акта, в связи с чем является недействующим.

Между тем, материалами дела подтверждено, что в газете "Ежедневные Новости. Подмосковье" за N 222 от 30.11.2011 опубликовано Распоряжение Министерства экологии и природопользования Московской области от 25.11.2011 N 236-РМ "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Московской области".

Доводы заявителя о нарушении процедуры публикации данного Распоряжения, что, по его мнению, подтверждено экспертным заключением, отклонены судами, поскольку результаты экспертного исследования касаются технических вопросов создания, подписания, корректировки и архивирования электронных документов и не оказывают влияние на правильность и корректность данных, изложенных в спорном Распоряжении.

Заявитель считает, что налоговый орган не вправе вменять ему уплату земельного налога по сведениям, которые не были доведены до него в установленном порядке.

Указанные доводы являлись предметом рассмотрения нижестоящих судов и отклонены.

В соответствии с пунктом 12.25 Постановления Правительства МО от 17.09.2007 N 681/27 "О Положении, структуре и штатной численности Министерства экологии и природопользования Московской области", к полномочиям Минэкологии МО относится утверждение в порядке, установленном законодательством, результатов государственной кадастровой оценки земель и среднего уровня кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу) Московской области.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 07.02.2008 N 52 "О порядке доведения кадастровой стоимости земельных участков до сведения налогоплательщиков" у налогоплательщика существует два способа получения информации о кадастровой стоимости земельных участков для целей налогообложения:

1) обратиться с письменным заявлением о предоставлении сведений о кадастровой стоимости в органы кадастрового учета (пункт 1 Постановления );

2) воспользоваться сведениями о кадастровой стоимости земельных участков для целей налогообложения, размещенными на официальном сайте Федерального агентства объектов недвижимости в сети Интернет (пункт 2 Постановления).

Суды указали, что процедура предоставления информации и сама форма информации, предоставляемая налогоплательщикам, находятся вне ведения налогового органа, который получил сведения о кадастровой стоимости земельных участков в порядке межведомственного взаимодействия в ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Московской области и на основании полученной информации осуществил перерасчет земельного налога.

Ссылка заявителя на невозможность получения актуальных сведений о кадастровой стоимости земельных участков по независящим от него причинам, в связи с чем у налогового органа отсутствуют основания для начисления налога и пени, признана необоснованной, поскольку имелась возможность получения необходимых сведений в сети Интернет на официальном сайте Федерального агентства объектов недвижимости.

Таким образом, исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации всесторонне, полно и объективно фактические обстоятельства и представленные в дело доказательства, суды пришли к правомерному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Доводы кассационной жалобы фактически повторяют доводы, изложенные в суде первой и апелляционной инстанции, были предметом рассмотрения судебных инстанций, что нашло свое отражение в судебных актах.

У суда кассационной инстанции, учитывая предусмотренные статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределы его компетенции, отсутствуют правовые основания для переоценки указанных выводов судов.

Нарушений судом первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебных актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 21.11.2014 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2015 года по делу N А41-39216/14 оставить без изменения, кассационную жалобу- без удовлетворения.

Председательствующий судья

В.А.Черпухина

Судьи

Н.В.Буянова А.В.Жуков