Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11 июня 2015 г. N Ф05-10729/14 по делу N А41-56044/2013

г. Москва

11 июня 2015 г.

Дело N А41-56044/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 04.06.2015.

Полный текст постановления изготовлен 11.06.2015.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего - судьи Петровой Е.А.

судей Дербенёва А.А. и Ядренцевой М.Д.

при участии в заседании:

от конкурсного управляющего - не явился, извещен;

от ООО "Гедеон-строй групп" - не явился, извещен;

от ООО "АСА" - не явился, извещен,

рассмотрев в судебном заседании 04.06.2015 кассационную жалобу ООО "Гедеон-строй групп" на определение от 29.01.2015 Арбитражного суда Московской области, вынесенное судьей Зеньковой Е.Л., на постановление от 01.04. 2015 Десятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Мизяк В.П., Закутской С.А., Исаевой Э.Р.,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Индивидуального предпринимателя Изюмкиной Галины Юрьевны

по заявлению ООО "Гедеон-строй групп" о включении в реестр требований кредиторов задолженности в размере 1 958 100 рублей

с участием третьего лица: ООО "Флоравиталь",

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Московской области принято к производству суда заявление Общества с ограниченной ответственностью "Арзамасский сельскохозяйственный актив" (далее - ООО "АСА") о признании Индивидуального предпринимателя Изюмкиной Галины Юрьевны несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Московской области от 15.01.2014 в отношении должника - ИП Изюмкиной Г.Ю. была введена процедура наблюдения, временным управляющим назначен Шишков Ю.В.

28.01.2014 в рамках дела о банкротстве ИП Изюмкиной Г.Ю. в Арбитражный суд Московской области обратилось Общество с ограниченной ответственностью "Гедеон-Строй групп" (далее - ООО "Гедеон-Строй групп" или кредитор) с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника 1 958 100 рублей задолженности по оплате работ, выполненных кредитором по договору на техническое обслуживание нежилого помещения от 27.09.2013, что подтверждается актом выполненных работ от 20.12.2013.

На заявленные требования поступили возражения кредитора должника - заявителя по делу о банкротстве, ООО "АСА", который, ссылаясь на нормы статьи 5 Закона о банкротстве и дату принятия работ (после даты принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом) указывал на текущий характер заявленных требований и невозможность их включения в реестр требований кредиторов должника. Кроме того, ООО "АСА" полагало заявленные требования необоснованными вследствие непредставления кредитором данных об объекте, в котором были выполнены работы, о его принадлежности должнику, о характере выполненных работ, в связи с чем невозможно установить факт выполнения работ и проверить обоснованность требования.

Определением Арбитражного суда Московской области от 29.05.2014, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2014, требования ООО "Гедеон-Строй групп" были признаны обоснованными и подлежащими включению в третью очередь реестра требований кредиторов ИП Изюмкиной Г.Ю. в полном объеме.

Судебные акты были мотивированы ссылками на наличие в материалах дела договора на техническое обслуживание нежилого помещения от 27.09.2013, акта сдачи-приемки работ, выполненных по договору на техническое обслуживание б/н от 20.12.2013, счета на оплату от 20.12.13 N 1-ТО, которые подтверждают наличие у должника невыполненных перед кредитором обязательств.

Мотивов, по которым судами были отклонены возражения ООО "АСА", в судебных актах не было приведено.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 29.09.2014 определение и постановление были отменены, заявление ООО "Гедеон-Строй групп" о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 1 958 100 руб. направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В качестве оснований для отмены судебных актов суд кассационной инстанции указал на то, что судами не была дана квалификация требований кредитора, не были проверены возражения другого кредитора по существу заявленных требований, при новом рассмотрении суду было предложено установить обстоятельства, подтверждающие или опровергающие факт проведения кредитором работ; в случае, если суд придет к выводу о фактическом производстве работ, то суду необходимо будет установить, в каком именно объеме работы были выполнены до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и дать правовую квалификацию заявленным требованиям как реестровым или текущим.

При новом рассмотрении обособленного спора определением Арбитражного суда Московской области от 28.10.2014 к участию в деле в качестве третьего лица привлечено общество с ограниченной ответственностью "Флоравиталь" (далее - ООО "Флоравиталь").

Определением Арбитражного суда Московской области от 29.01.2015, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2015, в удовлетворении заявленного требования отказано.

Судами было установлено, что кредитором было представлено в подтверждение доказательств выполнения работ несколько актов сдачи-приемки работ, в том числе от 12.10.2013, требования по которому суды квалифицировали как реестровые и проверили обоснованность требования по существу, отказав во включении в реестр со ссылкой на недоказанность факта выполнения работ, и от 01.11.2013, 23.11.2013, 20.12.2013, которые были квалифицированы судами как текущие, требования по которым подлежат предъявлению в общеисковом порядке.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО "Гедеон-строй групп" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение и постановление отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права, нарушение норм процессуального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих существенное значение для настоящего спора, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились, что с учетом части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, судебная коллегия суда кассационной инстанции не нашла оснований для отмены определения и постановления по доводам кассационной жалобы, свидетельствующим о несогласии заявителя с той оценкой исследованных судами доказательств, которая содержится в судебных актах, что не является основанием для отмены судебных актов.

Материалами дела и текстом обжалуемых судебных актов подтверждено, что при новом рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций в полной мере были выполнены указания суда кассационной инстанции, содержащиеся в постановлении от 29.09.2014, и дана правильная правовая квалификация заявленным требованиям.

В судебных актах содержатся подробные мотивы, по которым суды отклонили доводы ООО "Гедеон-строй групп" при проверке по существу реестрового требования, исследовав и оценив договор на техническое обслуживание нежилого помещения от 27.09.2013, акт выполненных работ от 12.10.2013, договор строительного субподряда N 52/2/13 от 27.09.2013.

Действуя строго в пределах своих полномочий, определенных нормами статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не имеет правовых оснований для отмены определения и постановления по доводам кассационной жалобы ООО "Гедеон-строй групп" о недостаточности доказательств, их недопустимости. Нарушений норм материального права, применимых судами исходя из установленных ими обстоятельств спора, не допущено.

Учитывая изложенное, кассационная жалоба ООО "Гедеон-строй групп" удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области от 29.01.2015 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2015 по делу N А41-56044/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий - судья

Е.А. Петрова

Судьи:

А.А. Дербенёв М.Д. Ядренцева