Определение Арбитражного суда Московского округа от 15 июня 2015 г. N Ф05-8559/15 по делу N А41-82777/2014

г. Москва

15 июня 2015 г.

N А41-82777/14

Судья Кузнецов А. М.,

при рассмотрении вопроса о принятии к производству кассационной жалобы Администрации Луховицкого муниципального района Московской области (заинтересованного лица)

на постановление от 27 марта 2015 года

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Шевченко Е.Е., Мищенко Е.А., Немчиновой М.А.,

по делу N А41-82777/14 Арбитражного суда Московской области

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Астапово-Производство" (ОГРН.1105072000197)

к Администрации Луховицкого муниципального района Московской области (ОГРН.1055010814253)

об оспаривании ненормативного правового акта,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Астапово-Производство" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Администрации Луховицкого муниципального района Московской области (далее - заинтересованное лицо, администрация) о признании недействительными и отмене результатов внеплановой выездной документарной проверки, проведенной на основании распоряжения администрации от 11.09.2014 N 238 в период с 25.10.2014 по 29.09.2014 в отношении заявителя, содержащихся в акте проверки администрации от 29.09.2014 N 238.

Определением Арбитражного суда Московской области от 29 января 2015 года производство по делу прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 марта 2015 года определение суда первой инстанции отменено, дело направлено в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Не согласившись с постановлением апелляционного суда, заинтересованное лицо лишь 26 мая 2015 года подало кассационную жалобу в Арбитражный суд Московского округа.

В соответствии с частью 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно положениям пункта 5 статьи 188 АПК РФ жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с настоящим Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Постановление суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда по настоящему делу, изготовлено в полном объеме 27 марта 2015 года, в связи с чем срок на подачу кассационной жалобы истек 27 апреля 2015 года.

Администрецией кассационная жалоба подана только 26 мая 2015 года, в связи с чем указанный процессуальный срок пропущен. При этом заинтересованным лицом не заявлено письменное ходатайство о восстановлении пропущенного им процессуального срока на подачу кассационной жалобы, не содержится такого ходатайства и в тексте поданной кассационной жалобы.

Реализация права на судебную защиту, в том числе и при реализации права на пересмотр судебных актов вышестоящей судебной инстанцией предполагает соблюдение участниками арбитражного процесса сроков, установленных действующим арбитражным процессуальным законодательством.

Предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации сроки обжалования судебных актов обусловлены необходимостью гарантировать хозяйствующим субъектам правовую определенность в спорных материальных правоотношениях и, как следствие, стабильность в сфере гражданского оборота. Восстановление сроков является исключительным правом, а не обязанностью судов, и подлежит осуществлению исключительно по мотивированному и призанному судом обоснованным ходатайству заявителя жалобы.

Произвольный подход к законно установленным последствиям пропуска процессуальных сроков приведет к нарушению предусмотренного статьей 19 (часть 1) Конституции Российской Федерации и опосредованного положениям статьи 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принципа равенства всех перед законом и судом, и, как следствие (применительно к данной ситуации), к нарушению принципов равноправия и состязательности сторон.

Участники арбитражного процесса несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о ее принятии к производству установит, что жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного данным Кодексом, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

При таких обстоятельствах, кассационная жалоба заинтересованного лица подлежит возврату ее подателю.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Кассационную жалобу возвратить администрации Луховицкого муниципального района Московской области.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения.

Приложения: кассационная жалоба на 5 листах, приложенные к ней документы на 6 листах, почтовый конверт.

Судья

А.М.Кузнецов