Определение Арбитражного суда Московского округа от 15 июня 2015 г. N Ф05-15913/12 по делу N А41-2781/2010

г. Москва

15 июня 2015 г.

Дело N А41-2781/10

Судья Арбитражного суда Московского округа Зверева Е.А.,

рассмотрев материалы кассационной жалобы Щукина Юрия Николаевича

на определение от 27.11.2014 г.

Арбитражного суда Московской области,

принятое судьями Зеньковой Е.Л., Потаповой Т.Н., Гараевой А.Х.,

на постановление от 23.03.2015 г.

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Мизяком В.П., Быковым В.П., Исаевой Э.Р.,

по ходатайству конкурсного управляющего Бычковой Нины Ивановны о завершении конкурсного производства в отношении должника, по делу о признании открытого акционерного общества "Роснефтехим" несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Московской области от 27 июня 2012 года по делу N А41-2781/10 открытое акционерное общество "Роснефтехим" (далее - ОАО "Роснефтехим", должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим назначена Бычкова Нина Ивановна (далее - конкурсный управляющий Бычкова Н.И.).

Конкурсный управляющий Бычкова Н.И. 01 октября 2014 года обратилась в Арбитражный суд Московской области с ходатайством о завершении процедуры конкурсного производства в отношении ОАО "Роснефтехим" (т. 12 л.д. 65).

Определением Арбитражного суда Московской области от 27.11.2014 года по делу N А41-2781/10 конкурсное производство в отношении ОАО "Роснефтехим" завершено.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2015 указанное определение оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами Щукин Юрий Николаевич обратился в суд с кассационной жалобой на них.

Рассмотрев материалы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции пришел к выводу, что она подлежит возвращению заявителю.

В соответствии с частью 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с настоящим Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Применяя по аналогии пункт 12 Постановления Пленума Высшего Ар-битражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 г. N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", арбитражный суд кассационной инстанции отмечает, что срок на подачу кассационной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судебного акта в полном объеме.

Следовательно, срок на обжалование в кассационном порядке постанов-ления Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2015 г., принятого по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение суда первой инстанции, истёк 23.04.2015 г.

Судом кассационной инстанции установлено, что заявитель обратился с кассационной жалобой 25.05.2015 г., что подтверждается оттиском штампа суда первой инстанции, то есть уже с пропуском процессуального срока, установленного на подачу кассационной жалобы.

Кроме того, приложенный к кассационной жалобе чек-ордер от 22.05.2015 г. об оплате государственной пошлины также подтверждает пропуск заявителем процессуального срока на обжалование настоящего постановления.

Учитывая изложенное, кассационная жалоба подана с пропуском установленного процессуального срока на её подачу.

При этом ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы заявителем ни в тексте самой жалобы, ни в виде отдельного документа заявлено не было.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечению срока подачи кассационной жалобы, установленного настоящим Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

Кроме того, пунктом 3 части 3 статьи 149 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" установлено, что определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства может быть обжаловано до даты внесения записи о ликвидации должника в единый государственный реестр юридических лиц.

В соответствии с пунктом 48 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный суд рассматривает разногласия, заявления, ходатайства и жалобы в деле о банкротстве до внесения записи о ликвидации должника в единый государственный реестр юридических лиц.

Между тем, согласно распечатке из ЕГРЮЛ от 15.06.2015 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о ликвидации вследствие банкротства открытого акционерного общества "Роснефтехим".

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.

Принимая во внимание изложенное, суд кассационной инстации полагает, что кассационная жалоба подлежит возвращению заявителю.

Копия кассационной жалобы и приложенные к ней документы приобщены судом кассационной инстации к материалам дела.

Руководствуясь статьями 276, пунктом 1, 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1.Кассационную жалобу Щукина Юрия Николаевича возвратить.

2.Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения.

3. Уплаченная госпошлина в размере 1500 рублей по чек-ордеру от 22.05.2015 подлежит взвражению Щукину Юрию Николаевичу.

Приложение: кассационная жалоба и приложенные к ней документы на 12 листах, справка.

Судья

Е.А. Зверева