Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15 июня 2015 г. N Ф05-403/13 по делу N А40-48355/2011

город Москва

15 июня 2015 г.

Дело N А40-48355/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 июня 2015 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Дербенева А.А.

судей Ядренцевой М.Д., Власенко Л.В.

при участии в заседании:

от конкурсного управляющего ПК "Центральный" - не явился, надлежаще извещен;

от конкурсного управляющего ООО "Инвестиционная компания "Мономах" - Анисимова О.И., доверенность от 17.10.2014 N 1-56;

Шиндина Тамара Филипповна, паспорт;

Кирсанова Валерия Александровна - не явилась, надлежаще извещена;

от Горченкова Владислава Алексеевича - Горченкова А.В., доверенность от 23.12.2014 77 АБ 5916463;

от Алпаткиной Ольги Алексеевна - Горченкова А.В., доверенность от 27.04.2015 50 АА 6605099;

от саморегулируемой организации арбитражных управляющих - не явился, надлежаще извещен;

от Росреестра - не явился, надлежаще извещен,

рассмотрев 10 июня 2015 года в судебном заседании кассационные жалобы Шиндиной Тамары Филипповны, Кирсановой Валерии Александровны, Горченкова Владислава Алексеевича

на постановление от 28 апреля 2015 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Сафроновой М.С., Масловым А.С., Порывкиным П.А.,

по жалобе на действия (бездействие) конкурсного управляющего должника Загорского Д.Г. в части в деле о признании ООО "Инвестиционная компания "Мономах" (ИНН 7722544683) несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19 марта 2012 года по делу N А40-48355/11-70-223 "Б" Общество с ограниченной ответственностью "Инвестиционная компания "Мономах" (далее по тексту также - ООО "ИК "Мономах", должник) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство; конкурсным управляющим должника утвержден Василега М.Ю.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 26 ноября 2013 года Василега М.Ю. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "ИК "Мономах"; конкурсным управляющим должника утвержден Загорский Дмитрий Геннадьевич (далее по тексту также - арбитражный управляющий Загорский Д.Г., конкурсный управляющий).

Конкурсный кредитор - Потребительский кооператив "Центральный" (далее по тексту также - ПК "Центральный") в лице своего конкурсного управляющего подал в арбитражный суд заявление (с учетом уточнения, принятого к рассмотрению судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о признании незаконными действий конкурсного управляющего Загорского Д.Г. и об отстранении конкурсного управляющего Загорского Д.Г. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника - ООО "ИК "Мономах".

Данное заявление подано конкурсным кредитором - ПК "Центральный" в лице своего конкурсного управляющего во исполнение решения собрания кредиторов должника от 13 ноября 2014 года, согласно которому собрание кредиторов должника решило обратиться в Арбитражный суд города Москвы с ходатайством об отстранении Загорского Д.Г. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "ИК "Мономах" в связи с допущенными им нарушениями (за данное решение проголосовали все конкурсные кредиторы, присутствовавшие на собрании кредиторов).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 25 февраля 2015 года (резолютивная часть определения объявлена 17 февраля 2015 года) жалоба ПК "Центральный" в лице его конкурсного управляющего на действия (бездействие) конкурсного управляющего ООО "ИК "Мономах" Загорского Д.Г. удовлетворена частично;

отказано в удовлетворении жалобы на действия (бездействие) конкурсного управляющего ООО "ИК "Мономах" Загорского Д.Г. в части: - отсутствия публикации в установленном законом порядке сведений о процедуре банкротства ООО "ИК "Мономах"; - нарушения порядка проведения торгов в отношении имущества должника; - действий, направленных на сокрытие недобросовестных действий бывшего конкурсного управляющего ООО "ИК "Мономах" Василеги М.Ю.; - действий, связанных с нарушением сроков проведения собраний кредиторов и опубликования сведений о собраниях;

удовлетворена жалоба в части признания незаконными действий (бездействия) конкурсного управляющего ООО "ИК "Мономах" Загорского Д.Г., выразившихся: - в неопубликовании в установленном законом порядке сведений о результатах инвентаризации имущества должника, нарушении порядка проведения инвентаризации имущества; - в неопубликовании в установленном законом порядке сведений о результатах оценки имущества должника; - в нарушениях, выявленных в ходе рассмотрения отчета конкурсного управляющего ООО "ИК "Мономах" Загорского Д.Г. в части неформирования конкурсной массы; - в действиях конкурсного управляющего ООО "ИК "Мономах" Загорского Д.Г., направленных на нанесение ущерба интересам кредиторов, неисполнении решения собрания кредиторов;

конкурсный управляющий Загорский Д.Г. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "ИК "Мономах";

исполнение обязанностей конкурсного управляющего ООО "ИК "Мономах" возложено на Загорского Д.Г. до утверждения кандидатуры конкурсного управляющего;

Загорский Д.Г. обязан провести собрание кредиторов по вопросу выбора саморегулируемой организации арбитражных управляющих из числа членов которой подлежит утверждению конкурсный управляющий.

Кроме того, судом первой инстанции назначено судебное заседание по вопросу утверждения кандидатуры конкурсного управляющего ООО "ИК "Мономах".

Не согласившись с определением Арбитражного суда города Москвы от 25 февраля 2015 года в части признания незаконными действий (бездействия) конкурсного управляющего ООО "ИК "Мономах" Загорского Д.Г. и отстранения Загорского Д.Г. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "ИК "Мономах", арбитражный управляющий Загорский Д.Г. подал апелляционную жалобу в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 апреля 2015 года принят отказ ПК "Центральный" от требования о признании незаконными действий (бездействия) конкурсного управляющего ООО "ИК "Мономах" Загорского Д.Г. и об отстранении его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего; определение Арбитражного суда города Москвы от 25 февраля 2015 года по делу N А40-48355/11 отменено; производство по обособленному спору по заявлению ПК "Центральный" прекращено.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом суда апелляционной инстанции, конкурсные кредиторы должника - Шиндина Тамара Филипповна и Кирсанова Валерия Александровна обратились в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просят постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 апреля 2015 года отменить и оставить в силе определение Арбитражного суда города Москвы от 25 февраля 2015 года.

Как указывают заявители кассационной жалобы, суд апелляционной инстанции не учел, что определением арбитражного суда первой инстанции установлены существенные нарушения Загорским Д.Г. прав и законных интересов кредиторов ООО "ИК "Мономах", в то числе нарушение порядка проведения инвентаризации имущества, неформирование конкурсной массы, выявление действий, направленных на нанесение ущерба интересам кредиторов, неисполнение решения собрания кредиторов. Поскольку указанные нарушения могут повлечь за собой убытки кредиторов, Загорский Д.Г. был отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Исходя из этого, по мнению заявителей кассационной жалобы, отказ ПК "Центральный" от заявления об обжаловании действий (бездействия) конкурсного управляющего Загорского Д.Г. и отстранении его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника противоречит закону и нарушает их права, как кредиторов.

Также заявители кассационной жалобы указывают на то, что постановление суда апелляционной инстанции не мотивировано; в постановлении не приведены мотивы, по которым суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что отказ ПК "Центральный" от заявления не противоречит закону и не нарушает права кредиторов.

При этом заявители кассационной жалобы указывают на то, что на собрании кредиторов ООО "ИК "Мономах" от 13 марта 2015 года они не голосовали за решение о поручении конкурсному кредитору ПК "Центральный" обратиться в арбитражный суд с заявлением об отказе от требования о признании действий (бездействия) Загорского Д.Г. незаконными и об отстранении Загорского Д.Г. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "ИК "Мономах".

В судебном заседании суда кассационной инстанции конкурсный кредитор Шиндина Т.Ф. настаивала на удовлетворении кассационной жалобы по основаниям, в ней изложенным.

Кроме того, не согласившись с принятым по делу судебным актом суда апелляционной инстанции, Горченков Владислав Алексеевич, допущенный судом первой инстанции к участию в настоящем обособленном споре в качестве заинтересованного лица, обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 апреля 2015 года отменить и оставить в силе определение Арбитражного суда города Москвы от 25 февраля 2015 года.

По мнению заявителя кассационной жалобы, отказ ПК "Центральный" от заявления об отстранении Загорского Д.Г. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника повлечет за собой убытки заявителя, поскольку Загорский Д.Г., не предпринимая действий по формированию конкурсной массы, тем самым лишает заявителя возможности получить квартиру, за которую Горченков В.А. внес соответствующую плату ООО "ИК "Мономах".

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель Горченкова В.А. настаивала на удовлетворении кассационной жалобы по основаниям, в ней изложенным.

Отзывы на данные кассационные жалобы в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации другие лица, участвующие в деле о банкротстве ООО "ИК "Мономах", а также участвующие в арбитражном процессе по делу о банкротстве ООО "ИК "Мономах", не представили.

В судебном заседании суда кассационной инстанции конкурсный кредитор Алпаткина Ольга Алексеевна в лице своего представителя высказала мнение об обоснованности кассационных жалоб и о необходимости отмены обжалуемого постановления суда апелляционной инстанции.

Представитель конкурсного управляющего ООО "ИК "Мономах" Загорского Д.Г. в судебном заседании суда кассационной инстанции возражала относительно удовлетворения кассационных жалоб, полагая обжалуемое постановление суда апелляционной инстанции законным и обоснованным.

Другие лица, участвующие в деле о банкротстве ООО "ИК "Мономах", а также участвующие в арбитражном процессе по делу о банкротстве ООО "ИК "Мономах", надлежаще извещены о времени и месте судебного заседания суда кассационной инстанции, в судебное заседание не явились, в связи с чем суд рассматривает дело в их отсутствие в порядке части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом постановлении, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, приходит к следующим выводам.

Суд апелляционной инстанции, отменяя определение суда первой инстанции и прекращая производство по настоящему обособленному спору, исходил из того, что конкурсный управляющий ПК "Центральный" Булатова М.А. заявила ходатайство об отказе от заявления о признании незаконными действий (бездействия) конкурсного управляющего ООО "ИК "Мономах" Загорского Д.Г. и об отстранении его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего.

Исполняющий обязанности конкурсного управляющего ООО "ИК "Мономах" Загорский Д.Г. поддержал заявленное ходатайство.

Заявляя ходатайство, конкурсный управляющий ПК "Центральный" Булатова сослалась на решение общего собрания кредиторов ООО "ИК "Мономах" от 13.03.2015 N 13/03 о поручении конкурсному кредитору ПК "Центральный" обратиться в арбитражный суд с заявлением об отказе от требования об отстранении Загорского Д.Г. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "ИК "Мономах" и признании незаконными действий (бездействия) конкурсного управляющего ООО "ИК "Мономах" по доводам, отраженным в определении суда от 25.02.2015 по настоящему делу, копию данного решения собрания кредиторов представила в материалы дела.

Как указано в обжалуемом постановлении суда апелляционной инстанции, арбитражным апелляционным судом не установлено, что отказ ПК "Центральный" от заявленных требований противоречит закону и нарушает права других лиц.

При этом судом апелляционной инстанции не учтено следующее.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту также - Закон о банкротстве) при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Из пункта 1 статьи 20.4 Закона о банкротстве следует, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, возложенных на арбитражного управляющего в соответствии с настоящим Федеральным законом или федеральными стандартами, является основанием для отстранения судом или арбитражным судом арбитражного управляющего от исполнения данных обязанностей по требованию лиц, участвующих в деле о банкротстве, а также по требованию саморегулируемой организации арбитражных управляющих, членом которой он является.

В случае отмены определения суда или арбитражного суда об отстранении арбитражного управляющего от исполнения данных обязанностей за неисполнение или ненадлежащее их исполнение арбитражный управляющий не подлежит восстановлению судом или арбитражным судом для исполнения данных обязанностей (абзац второй пункта 1 статьи 20.4 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 145 Закона о банкротстве конкурсный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в том числе в связи с удовлетворением арбитражным судом жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов.

В настоящем деле конкурсный кредитор - ПК "Центральный" подал в арбитражный суд жалобу на неисполнение и ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим ООО "ИК "Мономах" Загорским Д.Г. с требованием об его отстранении от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "ИК "Мономах" на основании решений собрания кредиторов должника - ООО "ИК "Мономах" от 06 ноября 2014 года.

Так, 06 ноября 2014 года собрание кредиторов ООО "ИК "Мономах" решило в том числе обратиться в Арбитражный суд города Москвы с ходатайством об отстранении Загорского Дмитрия Геннадьевича от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "ИК "Мономах" в связи с допущенными им нарушениями.

При этом собрание кредиторов ООО "ИК "Мономах" отдельным решением поручило конкурсному кредитору - ПК "Центральный" обратиться в Арбитражный суд города Москвы с ходатайством об отстранении Загорского Дмитрия Геннадьевича от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "ИК "Мономах".

Данные решения собрания кредиторов ООО "ИК "Мономах" приняты единогласно принимавшими участие в собрании кредиторами, в том числе заявителями кассационной жалобы Шиндиной Т.Ф. и Кирсановой В.А.

Таким образом, жалоба ПК "Центральный" на несоблюдение конкурсным управляющим ООО "ИК "Мономах" Загорским Д.Г. возложенных на него обязанностей с требованием об его отстранении подана в арбитражный суд в интересах всех кредиторов, принимавших участие в собрании от 06 ноября 2014 года.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 25 февраля 2015 года установлены неисполнение и ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим ООО "ИК "Мономах" Загорским возложенных на него обязанностей, выразившихся в неопубликовании в установленном законом порядке сведений о результатах инвентаризации имущества должника, нарушении порядка проведения инвентаризации имущества, в неопубликовании в установленном законом порядке сведений о результатах оценки имущества должника, в нарушениях, выявленных в ходе рассмотрения отчета конкурсного управляющего ООО "ИК "Мономах" Загорского Д.Г. в части неформирования конкурсной массы, в действиях конкурсного управляющего ООО "ИК "Мономах" Загорского Д.Г., направленных на нанесение ущерба интересам кредиторов, неисполнении решения собрания кредиторов.

Поскольку установленные в действиях Загорского Д.Г. неисполнение и ненадлежащее исполнение им обязанностей конкурсного управляющего ООО "ИК "Мономах" могли повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов, Арбитражный суд города Москвы удовлетворил жалобу конкурсного кредитора - ПК "Центральный" и отстранил конкурсного управляющего Загорского Д.Г. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "ИК "Мономах".

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Принимая отказ ПК "Центральный" от жалобы на несоблюдение конкурсным управляющим ООО "ИК "Мономах" Загорским Д.Г. возложенных на него обязанностей, суд апелляционной инстанции мотивировал это тем, что такой отказ на противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции не учел, что ПК "Центральный" подал жалобу на несоблюдение конкурсным управляющим ООО "ИК "Мономах" Загорским Д.Г. возложенных на него обязанностей во исполнение решения собрания кредиторов должника, т.е. в интересах в том числе конкурсных кредиторов Шиндиной Т.Ф. и Кирсановой В.А.

При этом, как указывают заявители кассационной жалобы Шиндина Т.Ф. и Кирсанова В.А. и следует из протокола собрания кредиторов ООО "ИК "Мономах" от 13 марта 2015 года N 13/03, на собрании кредиторов ООО "ИК "Мономах" от 13 марта 2015 года конкурсные кредиторы Шиндина Т.Ф. и Кирсанова В.А. не поддержали решения об отказе от жалобы об отстранении Загорского Д.Г. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего и поручении ПК "Центральный" обратиться в арбитражный суд с отказом от данной жалобы.

Судом первой инстанции установлены обстоятельства, с которыми Закон о банкротстве связывает отстранение конкурсного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей, т.е. неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов.

Судом апелляционной инстанции при принятии отказа ПК "Центральный" от жалобы на несоблюдение конкурсным управляющим ООО "ИК "Мономах" Загорским Д.Г. возложенных на него обязанностей с требованием об его отстранении не установлены обстоятельства удовлетворения требований кредиторов, в том числе, заявителей кассационной жалобы Шиндиной Т.Ф. и Кирсановой В.А.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.4 Закона о банкротстве арбитражный управляющий обязан возместить должнику, кредиторам и иным лицам убытки, которые причинены в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и факт причинения которых установлен вступившим в законную силу решением суда.

В силу данной нормы и с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 53 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2012 года N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", конкурсные кредиторы Шиндина Т.Ф., Кирсанова В.А., а также Горченков В.А. имеют право на предъявление к арбитражному управляющему Загорскому Д.Г. требования в деле о банкротстве о возмещении убытков либо на иск о возмещении убытков в общеисковом порядке, в основу которых могут быть положены обстоятельства неисполнения и ненадлежащего исполнения Загорским Д.Г. возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве ООО "ИК "Мономах", установленные определением Арбитражного суда города Москвы от 25 февраля 2015 года.

Принятие судом апелляционной инстанции отказа ПК "Центральный" от жалобы на несоблюдение конкурсным управляющим ООО "ИК "Мономах" Загорским Д.Г. возложенных на него обязанностей с требованием об его отстранении повлекло отмену определения Арбитражного суда города Москвы от 25 февраля 2015 года, которым установлены обстоятельства неисполнения Загорским Д.Г. обязанностей конкурсного управляющего ООО "ИК "Мономах", сопряженные с возможностью причинения убытков для кредиторов должника.

В силу этого, принятие судом апелляционной инстанции отказа ПК "Центральный" от жалобы на действия Загорского Д.Г. с требованием об его отстранении от обязанностей конкурсного управляющего нарушает права заявителей кассационных жалоб Шиндиной Т.Ф., Кирсановой В.А., а также Горченкова В.А. на предъявление требования к арбитражному управляющему Загорскому Д.Г. о возмещении убытков.

Кроме того, принятие судом апелляционной инстанции отказа ПК "Центральный" от жалобы на действия Загорского Д.Г. с требованием об его отстранении от обязанностей конкурсного управляющего при наличии установленных определением Арбитражного суда города Москвы от 25 февраля 2015 года обстоятельств неисполнения и ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим Загорским Д.Г. обязанностей конкурсного управляющего ООО "ИК "Мономах", сопряженных с возможностью причинения убытков для должника и его кредиторов, противоречит статьям 20.4 (пункт 1), 145 (пункт 1) Закона о банкротстве, поскольку сам по себе отказ заявителя от жалобы не устраняет выявленные судом нарушения в деятельности конкурсного управляющего.

На основании изложенного, кассационная коллегия приходит к выводу о том, что принятие судом апелляционной инстанции отказа конкурсного кредитора - ПК "Центральный" от жалобы на действия конкурсного управляющего Загорского Д.Г. с требованием об его отстранении от обязанностей конкурсного управляющего ООО "ИК "Мономах" противоречит закону, а именно,- статьям 20.4 (пункт 1), 145 (пункт 1) Закона о банкротстве, а также нарушает права заявителей кассационных жалоб Шиндиной Т.Ф., Кирсановой В.А., а также Горченкова В.А. на предъявление требования в порядке пункта 4 статьи 20.4 Закона о банкротстве к арбитражному управляющему Загорскому Д.Г. о возмещении убытков.

Таким образом, выводы суда апелляционной инстанции в обжалуемом постановлении противоречат фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также сделаны при неправильном применении норм материального и процессуального права, что могло привести к принятию неправильного судебного акта, и в соответствии с частями 1, 2, 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены судебного акта.

Поскольку суд апелляционной инстанции не рассматривал по существу апелляционную жалобу Загорского Д.Г. на определение Арбитражного суда города Москвы от 25 февраля 2015 года, суд кассационной инстанции лишен возможности принять новый судебный акт или оставить в силе судебный акт суда первой инстанции.

На основании изложенного, кассационная коллегия, отменяя постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 апреля 2015 года, считает необходимым направить настоящий обособленный спор в Девятый арбитражный апелляционный суд для рассмотрения апелляционной жалобы арбитражного управляющего Загорского Дмитрия Геннадьевича на определение Арбитражного суда города Москвы от 25 февраля 2015 года по существу.

Руководствуясь ст. ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 апреля 2015 года по делу N А40-48355/2011,- отменить.

Настоящий обособленный спор направить в Девятый арбитражный апелляционный суд для рассмотрения апелляционной жалобы арбитражного управляющего Загорского Дмитрия Геннадьевича по существу.

Председательствующий судья

А.А. Дербенев

Судьи

М.Д. Ядренцева Л.В. Власенко