Определение Арбитражного суда Московского округа от 15 июня 2015 г. N Ф05-15085/14 по делу N А40-76597/2013

г. Москва

15 июня 2015 г.

Дело N А40-76597/13

Резолютивная часть определения объявлена 10 июня 2015 года.

Полный текст определения изготовлен 15 июня 2015 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Калининой Н. С.,

судей Бочаровой Н. Н., Шишовой О. А.,

при участии в заседании:

от истца - открытого акционерного общества "Ветеран": Филатова А.А., дов. от 31.07.2014,

от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Спорт Брэнд": Востоков Н.А., дов. от 17.04.2015,

от общества с ограниченной ответственностью "Дубровка": Филатова А.А., дов. от 13.01.2015,

от третьих лиц - общества с ограниченной ответственностью "ЭКСПРЕСС-СТРОЙЦЕНТР", Южное ТБТИ г. Москвы: не явились, извещены

рассмотрев 10 июня 2015 года в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Спорт Брэнд"

о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам

постановления от 15 января 2015 года

Арбитражного суда Московского округа,

по иску открытого акционерного общества "Ветеран" (ОГРН 1027700008940, ИНН 7704056323)

к обществу с ограниченной ответственностью "Спорт Брэнд" (ОГРН 1037739433775, ИНН 7702222991)

о расторжении договора, обязании привести помещение в соответствии с указанными в дополнительном соглашении характеристиками, обязании передать в освобожденном виде помещение истцу,

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "ЭКСПРЕСС-СТРОЙЦЕНТР", Южное ТБТИ г. Москвы

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Ветеран" (далее - ОАО "Ветеран", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Спорт Брэнд" (далее - ООО "Спорт Брэнд", ответчик) о расторжении договора аренды от 01.04.2000 N 117/10 нежилого помещения, расположенного по адресу г. Москва, ул. 5-я Кожуховская, д. 10, корп. 1, заключенного между ОАО "Ветеран" и ООО "Спорт Брэнд"; обязании ответчика передать (возвратить) истцу в освобожденном виде помещение по адресу г. Москва, ул. 5-я Кожуховская, д. 10, корп. 1 по акту приема-передачи в течение 10 дней с момента вступления решения суда в силу; обязании ответчика привести объект аренды: нежилое помещение, расположенное по адресу г. Москва, ул. 5-я Кожуховская, д. 10, корп. 1, в соответствии с характеристиками, указанными в дополнительном соглашении от 01.01.2006 к договору аренды от 01.04.2000 N 117/10, в течение 10 (десяти) дней с момента вступления решения суда в силу.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в деле участвуют общество с ограниченной ответственностью "Экспресс-Стройцентр" (далее - ООО "Экспресс-Стройцентр"), Территориальное бюро технической инвентаризации "Южное" города Москвы (далее - Южное ТБТИ).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.07.2014 по делу N А40-76597/13 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2014 решение суда первой инстанции отменено, расторгнут договор аренды N 117/10 от 01.04.2000 в редакции дополнительного соглашения от 01.06.2011 нежилых помещений площадью 559,8 кв.м. по адресу: г.Москва, ул.5-я Кожуховская, д.10, корп.1, заключенный между ОАО "Ветеран" и ООО "Спорт-Брэнд". Суд обязал ООО "Спорт Брэнд" привести объект аренды в соответствии с характеристиками, указанными в дополнительном соглашении от 01.01.2006 в течение 10 дней с момента принятия постановления; обязал ООО "Спорт Брэнд" передать (возвратить) ОАО "Ветеран" в освобожденном виде по акту приема-передачи нежилые помещения площадью 559,8 кв.м., расположенные по адресу: г.Москва, ул.5-я Кожуховская, д.10, корп.1 (с учетом определения об исправлении опечатки от 11.11.2014).

Арбитражный суд Московского округа постановлением от 15.01.2015 отменил постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2014, утвердил мировое соглашением от 31.12.2014, заключенное между ОАО "Ветеран" и ООО "Спорт Брэнд".

ООО "Спорт Брэнд" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с заявлением о пересмотре постановления Арбитражного суда Московского округа от 15.01.2015 по вновь открывшимся обстоятельствам.

В обоснование заявленного ходатайства ООО "Спорт Брэнд" указывало, что 25.03.2015 ответчику стало известно о том, что ОАО "Ветеран" утратило право собственности на нежилое помещение, расположенное по адресу г. Москва, ул. 5-я Кожуховская, д. 10, корп. 1, в связи с переходом права собственности на указанное помещение к обществу с ограниченной ответственностью "Дубровка" (далее - ООО "Дубровка"). Ответчик полагал, что указанное обстоятельство является основанием для пересмотра постановления суда кассационной инстанции в порядке главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От ОАО "Ветеран" поступило ходатайство о замене истца по делу в порядке процессуального правопреемства с ОАО "Ветеран" на ООО "Дубровка", мотивированное переходом права собственности на вышеуказанное нежилое помещение к ООО "Дубровка".

ОАО "Ветеран" представило акт приема передачи недвижимого имущества от 28.10.2014, подписанный между ОАО "Ветеран" и ООО "Дубровка", свидетельство о государственной регистрации права собственности от 14.11.2012 серии 77-АР N 554793.

В судебном заседании по рассмотрению заявления о пересмотре постановления по вновь открывшимся обстоятельствам представитель ООО "Спорт Брэнд" заявил отказ от данного заявления.

Представитель ОАО "Ветеран" не возражал против удовлетворения заявления ООО "Спорт Брэнд" об отказе от заявления о пересмотре постановления по вновь открывшимся обстоятельствам, поддержал заявление о процессуальном правопреемстве.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о его месте и времени извещены надлежащим образом (информация о судебном заседании размещена на официальном сайте суда в сети Интернет), что в силу ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

В соответствии с ч. 1 ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Рассмотрев заявление ОАО "Ветеран" о процессуальном правопреемстве, суд кассационной инстанции пришел к выводу об его удовлетворении, в связи с чем производит замену истца - ОАО "Ветеран" на ООО "Дубровка".

Обсудив заявленный отказ ООО "Спорт Брэнд" от заявления о пересмотре постановления по вновь открывшимся обстоятельствам, судебная коллегия считает возможным принять его, поскольку отказ ООО "Спорт Брэнд" заявлен надлежащим лицом, не противоречит закону и не нарушает прав других лиц.

В связи с отказом ООО "Спорт Брэнд" от заявления, производство по заявлению о пересмотре постановления Арбитражного суда Московского округа от 15.01.2015 по делу N А40-76597/13 по вновь открывшимся обстоятельствам подлежит прекращению применительно к п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 48, 150, 184-185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

заменить в порядке процессуального правопреемства истца - открытое акционерное общество "Ветеран" (ОГРН 1027700008940) на общество с ограниченной ответственностью "Дубровка" (ОГРН 1147746572270).

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Спорт Брэнд" от заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Арбитражного суда Московского округа от 15 января 2015 года по делу N А40-76597/13. Производство по заявлению прекратить.

Председательствующий судья

Н.С.Калинина

Судьи

Н.Н.Бочарова О.А.Шишова