Определение Арбитражного суда Московского округа от 17 июня 2015 г. N Ф05-3556/14 по делу N А40-142057/2013

г. Москва

17 июня 2015 г.

Дело N А40-142057/2013

Судья Тетёркина С.И.,

рассмотрев материалы кассационной жалобы МИФНС России N 51 по г. Москве

на определение от 09.02.2015

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Стородуб А.П.

на постановление от 14.04.2015

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Сафроновой М.С., Мишаковым О.Г., Поповой Г.Н.,

по заявлению ФГУП "АПК "Воскресенский"

к ИФНС России N 51 по г. Москве

о принятии обеспечительных мер,

УСТАНОВИЛ: ФГУП "АПК "Воскресенский" (далее - заявитель, предприятие, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России N 51 по г. Москве (далее - инспекция, налоговый орган) от 28.06.2013 года N 17-15/232 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части взыскания недоимки, пени, штрафа за 2009 год.

Одновременно с заявлением предприятие подало заявление о принятии обеспечительных мер, в котором просило суд приостановить действие решения Межрайонной ИФНС России N 51 по г. Москве от 28.06.2013 N17-15/232 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" по взысканию налогов, пеней и штрафа с ФГУП "АПК "Воскресенский" в сумме 238 457 364 руб. до вступления в силу решения по данному делу.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 17.10.2013, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2015, заявление предприятия о принятии обеспечительных мер частично удовлетворено, приостановлено действие решения Межрайонной ИФНС России N 51 по г. Москве от 28.06.2013 N17-15/232 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" по взысканию налогов, пеней и штрафа с ФГУП "АПК "Воскресенский" в сумме 238 399 571 руб. до вступления в силу решения по данному делу, инспекции также запрещено в связи с принятием решения от 28.06.2013 N 17- 15/232 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" совершать действия по бесспорному взысканию за счет денежных средств заявителя: земельного налога в сумме 155 329 881 руб.; пени по земельному налогу в сумме 52 003 714 рублей; штрафов за неуплату земельного налога 31 065 976 рублей; в остальной части в удовлетворении заявления отказано.

Инспекция обратилась в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой на определение и постановление.

Согласно части 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с настоящим Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Срок подачи кассационной жалобы на указанные судебные акты истек 14.05.2015.

Согласно информации о документе дела, кассационная жалоба в Арбитражный суд города Москвы подана в электронном виде 20.05.2015, то есть с пропуском установленного вышеуказанной нормой права срока.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы не заявлено.

Согласно п.2 ч.1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного настоящим кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

Учитывая изложенное, жалоба на определение Арбитражного суда города Москвы от 09.02.2015 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2015 подлежит возвращению заявителю.

Поскольку настоящая кассационная жалоба и приложенные к ней документы поданы заявителем в электронном виде, данные документы заявителю не возвращаются

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. кассационную жалобу МИФНС России N 51 по г. Москве возвратить заявителю.

2. Возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для её возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения.

Судья

С.И. Тетёркина