Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17 июня 2015 г. N Ф05-6907/15 по делу N А41-47392/2014

г. Москва

17 июня 2015 г.

Дело N А41-47392/14

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июня 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 июня 2015 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Долгашевой В.А.,

судей Красновой С.В., Латыповой Р.Р.,

при участии в заседании:

от истца - администрации Ступинского муниципального района Московской области - не явился (извещен надлежаще)

от ответчика - Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области - не явился (извещен надлежаще)

от третьих лиц - 1) Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области - не явился (извещен надлежаще)

2) открытого акционерного общества "Мобильные ТелеСистемы" - Андросова Н.В. - дов. от 25.02.2015 N 0035/15

рассмотрев 16 июня 2015 года в судебном заседании кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области

на решение от 19 декабря 2014 года

Арбитражного суда Московской области,

принятое судьей Федуловой Л.В.,

на постановление от 17 марта 2015 года

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Катькиной Н.Н., Бархатовым В.Ю., Коноваловым С.А.,

по иску администрации Ступинского муниципального района Московской области

к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области

о признании отсутствующим права собственности Российской Федерации на земельный участок

третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, открытое акционерное общество "Мобильные ТелеСистемы"

УСТАНОВИЛ:

Администрация Ступинского муниципального района Московской области (далее - Администрация) обратилась в Арбитражный суд Московской области с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области (далее - Управление Росимущества) о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности Российской Федерации на земельный участок площадью 80 кв.м с кадастровым номером 50:33:0020233:8, относящийся к категории земель населенных пунктов, имеющий вид разрешенного использования "для размещения радиорелейной башни Н=70-м", расположенный по адресу: Московская обл., Ступинский р-н, пос. Михнево, Советская ул., ОАО "Мобильные ТелеСистемы".

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области и открытое акционерное общество "Мобильные ТелеСистемы" (далее -Общество).

Решением от 19.12.2014, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 17.03.2015, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе Управление Росимущества, ссылаясь на неправильное применение судами обеих инстанций норм материального и процессуального права, несоответствие их выводов имеющимся в деле доказательствам, просит отменить решение от 19.12.2014 и постановление от 17.03.2015, и отказать в иске.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

От Управления Росимущества поступило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие своего представителя.

В судебном заседании представитель Общества просил оставить принятые по делу судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

Другие лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в суд не направили, что в соответствии со статьей 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, 28.02.2003 Главой Ступинского района Московской области вынесено постановление N 516п "Об утверждении границ земельного участка ОАО "Мобильные ТелеСистемы" под строительство радиорелейной башни Н=70-м, расположенного по адресу: Московская обл., Ступинский р-н, пос. Михнево, Советская ул., и предоставлении его в аренду".

Во исполнение указанного постановления Комитет по управлению имуществом Ступинского района (арендодатель) и Общество (арендатор) 01.01.2004 заключили договор N 213 аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, площадью 80 кв.м с кадастровым номером 50:33:0020233:8 для размещения радиорелейной башни Н=70-м, сроком действия с 01.01.2004 по 31.12.2008.

Договор аренды зарегистрирован в установленном порядке.

В последствии Комитет по управлению имуществом Администрации (арендодатель) и Общество (арендатор) заключили договор от 27.11.2009 N 213 аренды названного земельного участка для размещения радиорелейной башни Н=70-м, сроком действия с 27.11.2009 по 26.11.2014.

Договор аренды зарегистрирован в установленном порядке.

Право собственности Общества на объект недвижимого имущества - металлическая башня, расположенный на указанном земельном участке, зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) 30.04.2002.

Согласно сведениям ЕГРП земельный участок с кадастровым номером 50:33:0020233:8 с 25.03.2004 находится в собственности Российской Федерации.

В соответствии с актами обследования земельного участка с кадастровым номером 50:33:0020233:8 данный участок используется по назначению; на участке расположены радиотелефонная башня, будка и подсобное помещение; имущества Российской Федерации или Ступинского муниципального района Московской области на участке нет.

Истец, полагая, что право собственности на земельный участок зарегистрировано за Российской Федерацией ошибочно в нарушение действующего законодательства, что препятствует Администрации распоряжаться данным участком, обратился с настоящими требованиями в арбитражный суд.

Суды обеих инстанций удовлетворили иск исходя из следующего.

В силу пункта 1 статьи 11 Земельного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся полномочия на решение вопросов местного значения в области использования земель.

Согласно пункту 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 137-ФЗ) отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, не является препятствием для распоряжения такими земельными участками. По общему правилу, если иное не предусмотрено законом, распоряжение такими участками осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов.

В период с 20.12.2001 по 01.07.2006 основания и порядок разграничения государственной собственности на землю регулировались Федеральным законом от 17.07.2001 N 101-ФЗ "О разграничении государственной собственности на землю" (далее - Закон N 101-ФЗ), с 01.07.2006 по настоящее время - статьей 3.1 Закона N 137-ФЗ.

В силу статьи 2 Закона N 101-ФЗ право собственности на земельные участки возникало у Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований с момента его государственной регистрации, основанием которой являлись акты Правительства Российской Федерации об утверждении соответствующих перечней земельных участков и судебные решения по спорам о разграничении государственной собственности на землю.

Статьи 3 - 5 названного Федерального закона устанавливали основания внесения земельных участков в перечни разграничиваемых в пользу Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальных образований.

Статьей 3.1 Закона N 137-ФЗ изменены критерии разграничения государственной собственности на землю и порядок ее разграничения.

Ранее действовавший порядок разграничения путем утверждения перечней упразднен, участки считаются разграниченными и находящимися в той публичной собственности, к которой они отнесены непосредственно законом, на что обращено внимание в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.07.2011 N 2178/11. При этом земельные участки, разграниченные посредством утверждения перечней по актам Правительства Российской Федерации, изданным до 01.07.2006, подлежат государственной регистрации в соответствии с этими актами.

Такое основание разграничения находящихся в государственной собственности земельных участков, как принадлежность расположенного на них недвижимого имущества до его приватизации к определенному уровню публичной собственности, из критериев разграничения исключено.

В этой связи такие земельные участки, как не подпадающие под критерии разграничения, предусмотренные непосредственно Законом N 137-ФЗ, если они не были разграничены изданными до вступления в силу названного Федерального закона актами Правительства Российской Федерации, остались в неразграниченной государственной собственности, право распоряжения которой за установленными законом изъятиями предоставлено органам местного самоуправления муниципальных районов, городских округов (статьи 3 и 3.1 Закона N 137-ФЗ).

Поскольку на момент введения в действие с 01.07.2006 статьи 3.1 Закона N 137-ФЗ земельный участок с кадастровым номером 50:33:0020233:8 не был разграничен в порядке, установленном Законом N 101-ФЗ по утвержденным актами Правительства Российской Федерации перечням, не занят в настоящее время объектами капитального строения, принадлежащими Российской Федерации (субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию), названный земельный участок относится к земельным участкам, государственная собственность на которые не разграничена.

Принимая во внимание изложенное, кассационная инстанция считает, что суды, правильно применив нормы материального и процессуального права, обоснованно удовлетворили иск, поэтому обжалуемые судебные акты отмене не подлежат.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 19 декабря 2014 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 17 марта 2015 года по делу N А41-47392/14 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

В.А. Долгашева

Судьи

С.В. Краснова Р.Р. Латыпова