Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17 июня 2015 г. N Ф05-16281/14 по делу N А40-32996/2014

г. Москва

17 июня 2015 г.

Дело N А40-32996/14

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июня 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 июня 2015 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Агапова М.Р.

судей Дербенева А.А., Ядренцевой М.Д.

при участии в заседании:

от конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью "КОРПОРАЦИЯ ИНЖТРАНССТРОЙ" Стеценко Е.В. по доверенности от 12 января 2015 года

рассмотрев 16 июня 2015 года в судебном заседании кассационную жалобу Закрытого акционерного общества "Мостострой-9"

на определение от 09 октября 2014 года

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Сторублевым В.В.

на постановление от 03 марта 2015 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Поповой Г.Н., Масловым А.С., Сафроновой М.С.

по заявлению Закрытого акционерного общества "Мостострой-9" (ОГРН 1023802082028)

о включении в реестр требований кредиторов должника

по делу N А40-32996/14

о признании несостоятельным (банкротом) Общества с ограниченной ответственностью "КОРПОРАЦИЯ ИНЖТРАНССТРОЙ" (ОГРН 5077746308173)

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23 апреля 2014 года Общество с ограниченной ответственностью "КОРПОРАЦИЯ ИНЖТРАНССТРОЙ" (далее - ООО "КОРПОРАЦИЯ ИНЖТРАНССТРОЙ") признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Боравченков А.А.

Закрытое акционерное общество "Мостострой-9" (далее - ЗАО "Мостострой-9") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 32464338,63 рублей, возникшей на основании договора субподряда от 21 ноября 2008 года N ПГС-0191/08.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 09 октября 2015 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03 марта 2015 года, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе и пояснениях к ней ЗАО "Мостострой-9" просит отменить определение и постановление, поскольку они приняты незаконно и необоснованно, с нарушением норм права. Выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, так как вынесены без учета документов, направленных письмом от 08 октября 2014 года в суд первой инстанции до вынесения определения 09 октября 2014 года.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего ООО "КОРПОРАЦИЯ ИНЖТРАНССТРОЙ" возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Проверив правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения относительно нее, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых определения и постановления.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральным законом, регулирующим вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Пунктом 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2012 года N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Согласно статье 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Отказывая в удовлетворении заявления о включении в реестр требований кредиторов должника заявленной задолженности, суды обоснованно пришли к выводу о том, что отсутствие задолженности подтверждено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Иркутской области от 30 июля 2014 года по делу N А19-18990/2013, которым в том числе установлено, что договор субподряда от 21 ноября 2008 года N ПГС-0191/08 расторгнут в одностороннем порядке должником с 01 октября 2013 года, а также объем выполненных работ с определением суммы выполненных работ, учтены платежи должником по оплате выполненных работ и излишне оплаченные суммы взысканы судом в качестве неосновательного обогащения.

Доводы, изложенные в пояснениях к кассационной жалобе, уже были предметом рассмотрения суд апелляционной инстанции, который опровергая их, правильно указал, что объяснения ЗАО "Мостострой-9" в адрес Арбитражного суда города Москвы по делу с документами, указанными в приложении, поступили в электронном виде 13 октября 2014 года, то есть после судебного заседания и не могут являться основанием для отмены судебного акта, с учетом обстоятельств, установленных решением Арбитражного суда Иркутской области от 30 июля 2014 года по делу N А19-18990/2013.

Кроме этого, представленный заявителем акт формы КС-2, КС-3 направлен на переоценку решения Арбитражного суда Иркутской области от 30 июля 2014 года, поскольку акт формы КС-2 датирован до даты расторжения договора и должен быть предметом рассмотрения в деле N А19-18990/2013.

При таких обстоятельствах, обжалуемые определение и постановление приняты законно и обоснованно, с правильным применением норм материального и процессуального права. Выводы арбитражных судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Поэтому доводы кассационной жалобы, которые опровергаются имеющимися в материалах дела документами и правомерно отклонены судами, не могут служить основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм права.

Руководствуясь ст. ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 09 октября 2014 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03 марта 2015 года по делу N А40-32996/14 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

М.Р. Агапов

Судьи

А.А. Дербенев М.Д. Ядренцева