Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18 июня 2015 г. N Ф05-5794/15 по делу N А41-36886/2014

город Москва

18 июня 2015 г.

Дело N А41-36886/14

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 июня 2015 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Кузнецова В.В.,

судей: Нужнова С.Г., Аталиковой З.А.,

при участии в заседании:

от истца: Михайлов Д.В., доверенность от 25.03.2015 N 087;

от ответчика: представитель не явился, извещен;

рассмотрев 10 июня 2015 года в судебном заседании кассационную жалобу

истца - ОАО "НИЦ Поволжья"

на решение от 31 октября 2014 года

Арбитражного суда Московской области,

принятое судьей Кузьминой О.А.,

на постановление от 02 марта 2015 года

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Коноваловым С.А., Епифанцевой С.Ю., Огурцовым Н.А.,

по делу N А41-36886/14

по иску открытого акционерного общества "Недвижимость ИЦ энергетики Поволжья" (ОГРН: 1076315008703)

о понуждении в совершении действий по выставлению счет-фактуры

к Арбитражному суду Самарской области,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Недвижимость ИЦ энергетики Поволжья" (далее - ОАО "НИЦ Поволжья") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Арбитражному суду Самарской области об обязании выставить счет-фактуру по государственному контракту N ФХ-179/2012 (на совершение мены нежилых помещений) от 29.05.2012.

Решением Арбитражного суда Московской области от 31 октября 2014 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 02 марта 2015 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ОАО "НИЦ Поволжья" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Заявитель жалобы считает судебные акты незаконными и необоснованными, как принятыми с нарушением норм материального и процессуального права.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своего представителя в судебное заседание суда кассационной инстанции не направил, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель истца поддержал доводы кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя истца, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области на основании поручений Росимущества от 26.12.2011 N СМ-16/40387, от 09.02.2012 N СМ-16/3388 вынесло распоряжение от 17.02.2012 N 69-р о мене нежилых помещений, закрепленных на праве оперативного управления за Арбитражным судом Самарской области, расположенных по адресу: г. Самара, Октябрьский район, ул. Авроры, д. 148, на нежилые помещения, находящиеся в собственности ОАО "НИЦ Поволжья", расположенные по адресу: г. Самара, Ленинский район, ул. Самарская, д. 203б.

Данным Распоряжением дано согласие Арбитражному суду Самарской области на заключение договора мены с ОАО "НИЦ Поволжья".

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации письмом N ВАС-С05/УМТО-595 от 06.03.2012 согласовал подписание от имени Российской Федерации председателем Арбитражного суда Самарской области - Новиковым Н.А. соответствующего договора мены нежилых помещений.

29.05.2012 между Российской Федерацией в лице Арбитражного суда Самарской области (Сторона 1), действующего от имени и в интересах Российской Федерации, и ОАО "НИЦ Поволжья" (Сторона 2) заключен государственный контракт N ФХ-179/2012 (на совершение мены нежилых помещений).

Согласно данному контракту Сторона 1 передала объекты недвижимости - нежилые здания, расположенные по адресу: Самарская область, г. Самара, ул. Авроры, д. 148, общей площадью 6.123,4 кв.м, закрепленные на праве оперативного управления за арбитражным судом, (далее - объект 1), в собственность Стороне 2 и приняла в собственность нежилые помещения, расположенные по адресу: Самарская область, г. Самара, ул. Самарская, д. 203б, общей площадью 7.042,1 кв.м., находящиеся собственности ОАО "НИЦ Поволжья" (далее - объект 2).

Передача указанных объектов недвижимости оформлена Актами N 1 и N 2 от 29.05.2012 приема-передачи по государственному контракту от 29.05.2012 N ФХ-179/2012 на совершение мены нежилых помещений. Данные Акты также составлены между Российской Федерацией в лице Арбитражного суда Самарской области, действующего от имени и в интересах Российской Федерации, и ОАО "НИЦ Поволжья".

Согласно выпискам из ЕГРП N 01/800/2014-66342 и N 01/800/2014-66343 от 23.07.2014 зарегистрировано право собственности Российской Федерации N 63-63-01/116/2012-769 и N 63-63-01/116/2012-768 от 29.06.2012 и право оперативного управления Арбитражного суда Самарской области N 63-63-01/077/2012-664 и N 63-63-01/077/2012-663 от 29.06.2012 на нежилые помещения с кадастровыми номерами 63:01:0508003:526 и 63:01:0508003:527, расположенные по адресу: Самарская область, г. Самара, ул. Самарская, д. 203б.

Таким образом, стороной по государственному контракту N ФХ-179/2012 (на совершение мены нежилых помещений) от 29.05.2012 и собственником приобретенных у истца нежилых помещений является Российская Федерация, а Арбитражный суд Самарской области при заключении сделки являлся уполномоченным представителем собственника, действовавшим от имени и в интересах Российской Федерации.

Решение об отчуждении государственного имущества принимало публично-правовое образование, оно же приобрело право собственности на встречное имущество, полученное по договору мены, впоследствии закрепив указанное имущество за учреждением на праве оперативного управления.

ОАО "НИЦ Поволжья" указывает, что Арбитражный суд Самарской области является плательщиком НДС по указанной сделке и, соответственно, обязанность по выставлению счета-фактуры возложена на него налоговым законодательством.

Между тем, обязанность по уплате налога возникает у конкретного лица при наличии у него объекта налогообложения (статья 38 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 146 Налогового кодекса Российской Федерации, объектом налогообложения по налогу на добавленную стоимость признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

В соответствии со статьей 39 Налогового кодекса Российской Федерации, реализацией товаров, работ или услуг организацией или индивидуальным предпринимателем признается соответственно передача на возмездной основе (в том числе обмен товарами, работами или услугами) права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, возмездное оказание услуг одним лицом для другому лицу, а в случаях, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации, передача права собственности на товар, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, оказание услуг одним лицом другому лицу - на безвозмездной основе.

При определении налоговой базы выручка от реализации товаров (работ, услуг), передачи имущественных прав определяется исходя из всех доходов налогоплательщика, связанных с расчетами по оплате указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав, полученных им в денежной и (или) натуральной формах (пункт 2 статьи 153 Налогового кодекса Российской Федерации).

Арбитражный суд Самарской области создан 28.04.1995 в соответствии с Федеральным конституционным законом от 28.04.1995 N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации" (далее - Федеральный конституционный закон от 28.04.1995 N 1-ФКЗ) и зарегистрирован в качестве юридического лица в Едином государственном реестре юридических лиц 28.02.2003 ОГРН 1026301179871.

В силу статьи 4 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 N 1-ФКЗ, арбитражные суды в Российской Федерации осуществляют правосудие путем разрешения экономических споров и рассмотрения иных дел, отнесенных к их компетенции настоящим Федеральным конституционным законом, Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и принимаемыми в соответствии с ними другими федеральными законами.

В силу статей 120, 296 и 298 Гражданского кодекса Российской Федерации, бюджетное учреждение не вправе отчуждать либо иным способом распоряжаться имуществом, закрепленным за ним собственником или приобретенным этим учреждением за счет средств, выделенных ему собственником на приобретение такого имущества. Правом изъятия излишнего, неиспользуемого или используемого не по назначению имущества, закрепленного за учреждением на праве оперативного управления, обладает собственник указанного имущества.

Довод жалобы истца о том, что глава 21 Налогового кодекса Российской Федерации не содержит положений, устанавливающих возможность исключения из объекта налогообложения налогом на добавленную стоимость суммы выручки от реализации государственного имущества, используемого на праве оперативного управления, в связи с чем суд был обязан, по мнению общества, выставить ему счет-фактуру, был предметом рассмотрении суда апелляционной инстанции и правомерно отклонен.

Суд, выступая в качестве участника договора мены, не являлся ни получателем дохода в виде экономической выгоды, ни налоговым агентом, на которого возложена обязанность по удержанию налога.

Указанная правовая позиция также изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.09.2010 N 5812/10.

Согласно пункту 1 статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации, при реализации товаров (работ, услуг) налогоплательщик дополнительно к цене (тарифу) реализуемых товаров (работ, услуг) обязан предъявить к оплате покупателю этих товаров (работ, услуг) соответствующую сумму налога.

Исходя из пункта 3 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщик обязан составить счет-фактуру, вести журналы учета полученных и выставленных счетов-фактур, книги покупок и книги продаж, если иное не предусмотрено пунктом 4 настоящей статьи:

1) при совершении операций, признаваемых объектом налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации, в том числе не подлежащих налогообложению (освобождаемых от налогообложения) в соответствии со статьей 149 Налогового кодекса Российской Федерации;

2) в иных случаях, определенных в установленном порядке.

Таким образом, обязанность составить счет-фактуру является обязанностью налогоплательщика либо налогового агента, которыми ответчик не является.

Учитывая вышеизложенное, кассационная коллегия считает, что суды пришли к обоснованному выводу о том, что Арбитражный суд Самарской области, выступая в качестве участника договоров мены, не является получателем дохода в виде экономической выгоды, не обладает статусом налогоплательщика на прибыль (статья 246 Налогового кодекса Российской Федерации), и не является налоговым агентом.

Следовательно, ответчик не имеет правовых оснований для составления и направления в адрес истца счета-фактуры по государственному контракту N ФХ-179/2012 (на совершение мены нежилых помещений) от 29.05.2012.

Кроме того, в рамках настоящего дела истцом было заявлено требование о присуждении к исполнению обязанности в натуре.

Присуждение к исполнению обязанности в натуре как способ защиты гражданских прав заключается в понуждении должника выполнить действия, которые он должен совершить в силу связывающего стороны обязательства (договора).

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 567 Гражданского кодекса Российской Федерации, к договору мены применяются правила о купле-продаже.

В силу пункта 2 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

Истец, обращаясь в суд с иском, указал на неисполнение ответчиком обязательства по договору, обосновал свое требование нормами налогового права.

Вместе с тем, как правомерно указали суды, государственным контрактом N ФХ-179/2012 (на совершение мены нежилых помещений) от 29.05.2012 не предусмотрена обязанность ответчика по выдаче счета-фактуры на передачу имущества.

Действующим законодательством также не предусмотрена гражданско-правовая обязанность продавца по передаче счетов-фактур в рамках договорного обязательства.

Исходя из изложенного, у ответчика не возникло обязанности по выставлению обществу счета-фактуры ни исходя из норм налогового, ни исходя из норм гражданского законодательства.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существу.

Доводы кассационной жалобы о нарушении судами норм материального права судебной коллегией отклоняются, поскольку основаны на неверном толковании этих норм.

Указанные в кассационной жалобе доводы были предметом рассмотрения и оценки судов при принятии обжалуемых актов. Каких-либо новых доводов кассационная жалоба не содержит, а приведенные в жалобе доводы не опровергают правильности принятых по делу судебных актов.

Доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств, что в силу положений статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов, по делу не имеется.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 31 октября 2014 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 02 марта 2015 года по делу N А41-36886/14 оставить без изменения, кассационную жалобу ОАО "НИЦ Поволжья" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

В.В. Кузнецов

Судьи

С.Г. Нужнов З.А. Аталикова