Определение Арбитражного суда Московского округа от 18 июня 2015 г. N Ф05-8053/15 по делу N А40-141816/2014

г. Москва

18 июня 2015 г.

Дело N А40-141816/2014

Резолютивная часть определения объявлена 10.06.2015.

Полный текст определения изготовлен 18.06.2015.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего - судьи Петровой Е.А.

судей Власенко Л.В. и Дербенёва А.А.

при участии в заседании:

от заявителя кассационной жалобы - Панферов В.В. по дов. от 16.07.2014 от генерального директора ООО "Геопромсервис" Белиловского А.А.;

от конкурсного управляющего ООО "Геопромсервис" - Терновой Р.В. по дов. от 04.06.2015,

до рассмотрения в судебном заседании 10.06.2015 кассационной жалобы ООО "Геопромсервис" в лице генерального директора Белиловского А.А. на определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2015, вынесенное судьями Сафроновой М.С., Мишаковым О.Г., Порывкиным П.А., об оставлении без рассмотрения апелляционной жалобы ООО "Геопромсервис" на решение от 28.01.2015 Арбитражного суда города Москвы, принятое судьей Сторублевым В.В.,

о признании ООО "Геопромсервис" несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 17.10.2014 было принято заявление Федеральной налоговой службы России в лице Инспекции федеральной налоговой службы N 30 по городу Москве (далее - уполномоченный орган или Инспекция) от 27.08.2014 о признании общества с ограниченной ответственностью "Геопромсервис" (далее - ООО "Геопромсервис" или должник) несостоятельным (банкротом) как отсутствующего должника.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.01.2015 ООО "Геопромсервис" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство по процедуре отсутствующего должника, конкурсным управляющим утвержден Ихлов Павел Александрович, прекращены полномочия руководителя должника, иных органов управления должника, за исключением полномочий органов управления должника, указанных в пункте 2 статьи 126 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), суд обязал руководителя должника в течение трех дней передать бухгалтерскую и иную документацию должника, печати, штампы, материальные и иные ценности конкурсному управляющему. Акт приема-передачи представить в суд.

Не согласившись с принятым решением, ООО "Геопромсервис" в лице представителя по доверенности - Панферова В.В., выданной генеральным директором ООО "Геопромсервис", обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2015 жалоба ООО "Геопромсервис" была оставлена без рассмотрения на основании пункта 7 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с тем, что подписана лицом не имеющим право ее подписывать.

Не согласившись с определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2015 ООО "Геопромсервис" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение от 28.04.2015 отменить и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт о применении в отношении должника процедуры наблюдения.

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального права, нарушение норм процессуального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих существенное значение для настоящего спора, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 02.06.2015 кассационная жалоба ООО "Геопромсервис" была принята к производству суда кассационной инстанции и назначена к рассмотрению с учетом особых сроков, предусмотренных частью 2 статьи 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на 10.06.2015.

До рассмотрения кассационной жалобы по существу от конкурсного управляющего ООО "Геопромсервис" поступило ходатайство о возвращении кассационной жалобы ООО "Геопромсервис", подписанной представителем по доверенности Панферовым В.В. на основании доверенности, выданной генеральным директором общества.

В обоснование ходатайства конкурсный управляющий ООО "Геопромсервис" указывает на то, что никаких жалоб ни от своего лица ни от лица ООО "Геопромсервис" не подавал, а согласно приказам об аннулировании доверенностей от 29.01.2015 N 1 и от 02.03.2015 N 2 все доверенности, выданные прежним руководителем ООО "Геопромсервис" (Белиловским А.А.), были аннулированы, в том числе и на представителя Панферова В.В.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель заявителя кассационной жалобы был допущен к участию в судебном заседании с целью дачи объяснений относительно своих полномочий, высказал мнение о наличии у него полномочий действовать по доверенности от генерального директора должника; представитель конкурсного управляющего ООО "Геопромсервис" возражал против рассмотрения жалобы по существу по доводам ходатайства.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и ходатайства конкурсного управляющего, выслушав явившихся представителей, проверив в порядке статей 286, 287, 288, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, судебная коллегия суда кассационной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для оставления кассационной жалобы ООО "Геопромсервис" без рассмотрения применительно к пункту 7 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исходя из следующего.

В силу пункта 7 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что исковое заявление не подписано или подписано лицом, не имеющим права подписывать его, либо лицом, должностное положение которого не указано.

Названная норма процессуального права при рассмотрении кассационной жалобы подлежит применению на основании части 1 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которой в кассационной инстанции дело рассматривается по правилам рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции с особенностями, предусмотренными главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (глава 35 "Производство в арбитражном суде кассационной инстанции" статьи 273-290).

Определением Арбитражного суда Московского округа от 02.06.2015 кассационная жалоба ООО "Геопромсервис" (за подписью представителя Панферова В.В., действующего на основании доверенности от 16.07.2014, выданной генеральным директором ООО "Геопромсервис" - Белиловским А.А.) была принята к производству и по ней было возбуждено кассационное производство.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 188 Гражданского кодекса Российской Федерации действие доверенности прекращается вследствие введения в отношении представляемого или представителя такой процедуры банкротства, при которой соответствующее лицо утрачивает право самостоятельно выдавать доверенности.

В силу пункта 2 статьи 126 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника).

В соответствии со статьей 127 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 настоящего Федерального закона, о чем выносит определение, указанное определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано (часть 1), конкурсный управляющий действует до даты завершения конкурсного производства или прекращения производства по делу о банкротстве (часть 2).

Следовательно, кассационная жалоба ООО "Геопромсервис", поступившая в суд кассационной инстанции 28.05.2015, подписана лицом, не имеющим права на ее подписание, что применительно к пункту 7 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для оставления кассационной жалобы без рассмотрения.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание заявленное конкурсным управляющим ООО "Геопромсервис" ходатайство, суд кассационной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для оставлении кассационной жалобы без рассмотрения.

Руководствуясь статьями 148, 184, 185, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Кассационную жалобу ООО "Геопромсервис", поданную по доверенности от генерального директора ООО "Геопромсервис" на определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2015 по делу N А40-141816/2014, оставить без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий - судья

Е.А. Петрова

Судьи

Л.В. Власенко А.А. Дербенёв