Определение Арбитражного суда Московского округа от 19 июня 2015 г. N Ф05-7897/15 по делу N А40-153182/2014

город Москва

19 июня 2015 г.

Дело N А40-153182/14

Резолютивная часть определения объявлена 18 июня 2015 года.

Полный текст определения изготовлен 19 июня 2015 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Ананьиной Е.А.

судей Кузнецова А.М., Туболец И.В.

без вызова сторон,

при участии в заседании:

от истца (заявителя) ООО ПТП "КАСКАД": Сурова С.Б. (дов. от 05.06.2015 г.);

от ответчика (заинтересованного лица) Федерального агентства по недропользованию: Савиной М.Д. (дов. N ВП-01-32/7688 от 10.07.2014 г.),

рассмотрев 18 июня 2015 г. в судебном заседании жалобу ООО ПТП "КАСКАД" на определение от 01 июня 2015 г. Арбитражного суда Московского округа, вынесенное судьей Дудкиной О.В., по делу N А40-153182/14

о приостановлении исполнения судебного акта

по заявлению общества с ограниченной ответственностью производственно-техническое предприятие "КАСКАД" (ОГРН 1020300632780; 670000, Республика Бурятия, г. Улан-Удэ, ул. Балтахинова, д. 17, корп. Г, кв. 28)

к Федеральному агентству по недропользованию (ОГРН 1047796345805; 123995, г. Москва, ул. Б. Грузинская, д. 4/6)

о признании незаконным приказа в части,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью производственно-техническое предприятие "КАСКАД" (далее - ООО ПТП "КАСКАД", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Федеральному агентству по недропользованию о признании незаконными пунктов 2 и 3 приказа N 524 от 17 сентября 2014 г. "О досрочном прекращении права пользования недрами по лицензии УДЭ 00663 ТР" и об обязании устранить допущенные нарушения посредством возобновления права пользования недрами по лицензии УДЭ 00663 ТР.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22 декабря 2014 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 марта 2015 г., заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с указанными судебными актами, Федеральное агентство по недропользованию обжаловало его в кассационном порядке.

26 мая 2015 г. от Федерального агентства по недропользованию поступило ходатайство о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда города Москвы от 22 декабря 2014 г. и постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 марта 2015 г. по делу N А40-153182/14 до рассмотрения кассационной жалобы по существу.

В обоснование заявленного ходатайства заявитель ссылался на затруднительность (невозможность) поворота исполнения оспариваемых судебных актов в случае фактической выдачи обществу лицензии на право пользования недрами с целью поиска, разведки и добычи на участке недр Харгантинского месторождения, что повлечет расконсервацию горных выработок.

Определениями Арбитражного суда Московского округа от 01 июня 2015 г. кассационная жалоба была принята к производству и удовлетворено ходатайство Федерального агентства по недропользованию о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в кассационной инстанции.

В жалобе ООО ПТП "КАСКАД" просит об отмене определения о приостановления исполнения решения Арбитражного суда города Москвы от 22 декабря 2014 г. и постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 марта 2015 г., указывая, что в определении не приведены документально подтвержденные и/или обоснованные ссылками на положения законодательства доводы, свидетельствующие о невозможности или затруднительности поворота исполнения решения.

В заседании кассационной инстанции представитель ООО ПТП "КАСКАД" поддержал доводы жалобы. Представитель Федерального агентства по недропользованию против ее удовлетворения возражал.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемого судебного акта.

Согласно части 1 статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции вправе по ходатайству лиц, участвующих в деле, приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения либо предоставил обеспечение, предусмотренное в части 2 настоящей статьи.

Исполнение решения, постановления арбитражного суда приостанавливается арбитражным судом кассационной инстанции при предоставлении лицом, ходатайствующим о таком приостановлении, обеспечения возмещения другой стороне по делу возможных убытков (встречного обеспечения) путем внесения на депозитный счет арбитражного суда кассационной инстанции денежных средств в размере оспариваемой суммы либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму (часть 2 статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу приведенной нормы приостановление арбитражным судом кассационной инстанции исполнения обжалуемых судебных актов возможно при наличии двух условий, каждое из которых является самостоятельным для приостановления исполнения судебных актов: невозможность или затруднительность поворота исполнения судебного акта; либо предоставление встречного обеспечения возмещения другой стороне по делу возможных убытков.

Обязанность доказывания невозможности или затруднительности поворота исполнения судебных актов лежит на заявителе ходатайства.

При этом оценка обоснования невозможности или затруднительности поворота исполнения судебного акта Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации отнесена на усмотрение суда. В каждом конкретном случае кассационная инстанция решает вопрос о приостановлении исполнения судебного акта с учетом баланса интересов сторон, исходя из характера спора и возможных негативных последствий исполнения судебных актов до проверки их законности в кассационном порядке.

Приостанавливая исполнение обжалуемых судебных актов по настоящему делу, суд кассационной инстанции исходил из фактических обстоятельств настоящего спора с учетом предмета и основания заявленных по делу требований, а также доводов, изложенных в ходатайстве, которые судом оценены как подтверждающие довод Федерального агентства по недропользованию о затруднительности поворота исполнения судебного акта.

Несогласие ООО ПТП "КАСКАД" с учтенными судом кассационной инстанции обстоятельствами не свидетельствует о неправильном применении судом кассационной инстанции норм процессуального права.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены обжалуемого судебного акта о приостановления исполнения решения Арбитражного суда города Москвы от 22 декабря 2014 г. постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 17 марта 2015 г.

Относительно доводов жалобы о том, что до настоящего времени консервация горных выработок на участке недр Харгантинского месторождения нефрита не производилась, следует отметить, что суд кассационной инстанции лишен возможности установить данные обстоятельства.

Руководствуясь статьями 284-289, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Арбитражного суда Московского округа от 01 июня 2015 года по делу N А40-153182/14 оставить без изменения, жалобу ООО ПТП "КАСКАД" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.А.Ананьина

Судьи

А.М.Кузнецов И.В.Туболец