Определение Арбитражного суда Московского округа от 22 июня 2015 г. N Ф05-1596/15 по делу N А41-22328/2013

г. Москва

22 июня 2015 г.

N А41-22328/2013

Судья Ядренцева М.Д.,

рассмотрев материалы кассационной жалобы конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Завод строительных материалов"

на определение от 06.11.2014

Арбитражного суда Московской области,

вынесенное судьей Торосяном М.Г.,

на постановление от 09.04.2015

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Закутской С.А., Быковым В.П., Мальцевым С.В.,

по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Завод строительных материалов" о признании недействительными сделок по списанию денежных средств со счета должника в пользу Коммерческого Банка "Юниаструм банк" (общество с ограниченной ответственностью) в размере 12 098 897 рублей 44 коп. за период с 29.11.2012 по 26.04.2013, а также по перечислению со счета должника в пользу Коммерческого Банка "Юниаструм банк" (общество с ограниченной ответственностью) денежных средств в размере 3 689 928 руб. 77 коп. за период с 16.05.2013 по 31.05.2013

по делу о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Завод строительных материалов" (ИНН 5013058511, ОГРН 1085013003503),

УСТАНОВИЛ: в Арбитражный суд Московского округа поступила кассационная жалоба конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Завод строительных материалов" (далее - ООО "Завод строительных материалов") на определение Арбитражного суда Московской области от 06.11.2014 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2015 по делу N А41-22328/2013.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с частью 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с настоящим Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Срок подачи кассационной жалобы на обжалуемые определение от 06.11.2014 и постановление от 09.04.2015 истек 12.05.2015 (с учетом выходных и праздничных дней).

Согласно штемпелю отделения связи, проставленному на почтовом конверте, кассационная жалоба конкурсного управляющего ООО "Завод строительных материалов" направлена в суд 03.06.2015, то есть с пропуском установленного законом срока на ее подачу.

Данное обстоятельство также подтверждается распечаткой с сайта ФГУП "Почта России" в разделе "отслеживание почтовых отправлений" (почтовый идентификатор: 11519182415329).

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении установленного законом срока подачи кассационной жалобы и не содержит ходатайства о его восстановлении.

Кассационная жалоба подана с нарушением установленного процессуального срока, при этом не содержит ходатайства о восстановлении пропущенного срока как в самой жалобе, так и в отдельном документе (отсутствует в приложении к жалобе), что является основанием для ее возвращения.

Одновременно с подачей кассационной жалобы конкурсный управляющий ООО "Завод строительных материалов" подал ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины.

Суд кассационной инстанции оставляет указанное ходатайство без рассмотрения, в связи с наличием предусмотренных пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для возвращения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьей 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Завод строительных материалов" на определение Арбитражного суда Московской области от 06.11.2014 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2015 по делу N А41-22328/2013 возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения.

3. Возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.й

Приложение: кассационная жалоба и приложенные к ней документы на 27 листах, конверт.

Судья

М.Д. Ядренцева