Определение Арбитражного суда Московского округа от 23 июня 2015 г. N Ф05-2779/12 по делу N А41-18181/2011

г. Москва

23 июня 2015 г.

Дело N А41-18181/2011

Резолютивная часть определения объявлена 22 июня 2015 года.

Полный текст определения изготовлен 23 июня 2015 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Ядренцевой М.Д.,

судей Агапова М.Р., Дербенева А.А.,

при участии в заседании:

арбитражного управляющего Волкова Виталия Александровича, лично представлен паспорт,

рассмотрев в судебном заседании 22.06.2015 кассационную жалобу арбитражного управляющего Волкова Виталия Александровича

на определение от 29.04.2015

Арбитражного суда Московской области,

вынесенное судьей Морхатом П.М.,

об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "ИРБИС" (ОГРН 1045004468442, ИНН 5024067324),

УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Московской области от 07.06.2012 общество с ограниченной ответственностью "ИРБИС" (далее - ООО "ИРБИС") признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Волков Виталий Александрович (далее - Волков В.А.).

Определением Арбитражного суда Московской области от 24.03.2015 Волков В.А. отстранен от дальнейшего ведения конкурсного производства ООО "ИРБИС", конкурсным управляющим должника утвержден Фурсов Сергей Викторович (далее - Фурсов С.В.).

Определением Арбитражного суда Московской области от 29.04.2015 утверждено мировое соглашение, заключенное между конкурсным управляющим ООО "ИРБИС" Фурсовым С.В. и конкурсными кредиторами, залоговыми кредиторами и участниками строительства должника, требования которых включены в реестр требований кредиторов должника на дату проведения собрания кредиторов должника - 06.04.2015. Производство по делу о признании ООО "ИРБИС" несостоятельным (банкротом) прекращено.

Не согласившись с определением суда от 29.04.2015, арбитражный управляющий Волков В.А. обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

Конкурсный управляющий должника Фурсов С.В. представил отзыв на кассационную жалобу, в котором возражает против отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы.

До рассмотрения кассационной жалобы по существу через канцелярию суда кассационной инстанции от арбитражного управляющего Волкова В.А. поступило ходатайство об отказе от кассационной жалобы.

В заседании суда арбитражный управляющий Волков В.А. поддержал поступившее ходатайство, просил принять отказ от кассационной жалобы и прекратить производство по ней.

Иные участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в заседание не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы и поступивших по жалобе ходатайств в их отсутствие.

Рассмотрев ходатайство арбитражного управляющего Волкова В.А., судебная коллегия кассационной инстанции считает возможным принять отказ от кассационной жалобы, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции прекращает производство по кассационной жалобе, если после принятия кассационной жалобы к производству суда от лица, ее подавшего, поступило ходатайство об отказе от кассационной жалобы и отказ принят судом в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.

В силу части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ от кассационной жалобы, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Судом кассационной инстанции установлено, что отказ от кассационной жалобы не противоречит нормам закона и не нарушает прав и законных интересов других лиц, ходатайство подписано уполномоченным на то лицом, в связи с чем оно подлежит удовлетворению, а производство по кассационной жалобе - прекращению.

На основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина, уплаченная заявителем кассационной жалобы, подлежит возврату.

Руководствуясь статьями 150, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

принять отказ арбитражного управляющего Волкова Виталия Александровича от кассационной жалобы на определение Арбитражного суда Московской области от 29.04.2015 по делу N А41-18181/2011.

Производство по кассационной жалобе Волкова Виталия Александровича от кассационной жалобы на определение Арбитражного суда Московской области от 29.04.2015 по делу N А41-18181/2011 прекратить.

Возвратить Волкову Виталию Александровичу государственную пошлину в размере 3 000 (трех тысяч) руб., уплаченную по чек-ордеру от 22.05.2015 N 1834080.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в месячный срок со дня его вынесения.

Председательствующий судья

М.Д. Ядренцева

Судьи

М.Р. Агапов А.А. Дербенев