Определение Арбитражного суда Московского округа от 23 июня 2015 г. N Ф05-9025/14 по делу N А41-28542/2010

г. Москва

23 июня 2015 г.

Дело N А41-28542/2010

Резолютивная часть определения объявлена 18 июня 2015 года.

Полный текст определения изготовлен 23 июня 2015 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Ядренцевой М.Д.

судей Агапова М.Р., Зверевой Е.А.,

рассмотрев в судебном заседании 18.06.2015 жалобу Яковлева Николая Ивановича на определение от 07.05.2015 Арбитражного суда Московского округа,вынесенное судьей Власенко Л.В., о возвращении кассационной жалобы Яковлева Николая Ивановича на определение от 19.12.2014 Арбитражного суда Московской области, вынесенное судьей Бобриневым А.А., на постановление от 17.03.2015 Десятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Закутской С.А., Быковым В.П., Мальцевым С.В.,

по жалобе Яковлева Николая Ивановича на действия (бездействие) конкурсного управляющего должника

по делу о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "Корпорация Главмособлстрой",

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "Корпорация Главмособлстрой" (далее - ОАО "Корпорация Главмособлстрой") Яковлев Николай Иванович (далее - Яковлев Н.И.) обратился в Арбитражный суд Московской области с жалобой на действия конкурсного управляющего должника Киселевой Е.А.

Определением Арбитражного суда Московской области от 19.12.2014, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2015, в удовлетворении жалобы Яковлева Н.И. отказано.

Яковлев Н.И. обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда Московской области от 19.12.2014 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2015.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 07.05.2015 кассационная жалоба Яковлева Н.И. возвращена заявителю на основании пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с пропуском срока подачи кассационной жалобы и отсутствием ходатайства о его восстановлении.

Не согласившись с указанным определением от 07.05.2015, Яковлев Н.И. обратился в Арбитражный суд Московского округа с жалобой, в которой просит его отменить и восстановить срок на подачу кассационной жалобы на определение от 19.12.2014 и постановление от 17.03.2015.

По мнению Яковлева Н.И., при вынесении обжалуемого определения суд кассационной инстанции неправильно исчислил срок на подачу кассационной жалобы.

При этом заявитель ссылается на то, что текст обжалуемого постановления суда апелляционной инстанции от 17.03.2015 был размещен на официальном сайте суда только 20.03.2015, в связи с чем срок на его обжалование исчисляется с 21.03.2015 и истекает 21.04.2015, в день, когда была подана кассационная жалоба.

Обсудив доводы жалобы и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения в связи со следующим.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункту 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными указанным Законом.

По правилам части 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с указанным Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Частью 5 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

В соответствии с частью 2 статьи 114 указанного Кодекса процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока.

Таким образом, исходя из приведенных норм права, последним днем подачи кассационной жалобы на определение суда первой инстанции от 19.12.2014 и постановление суда апелляционной инстанции от 17.03.2015 по настоящему делу является 17.04.2015.

Как следует из материалов дела и установлено судом кассационной инстанции, кассационная жалоба Яковлева Н.И. на указанные судебные акты была направлена в суд 21.04.2015, то есть по истечении срока, установленного частью 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании части 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

Однако Яковлевым Н.И. ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы заявлено не было.

В силу пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что она подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного данным Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции обоснованно возвратил кассационную жалобу Яковлева Н.И. на основании пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя жалобы о том, что срок на подачу кассационной жалобы следует исчислять на следующий день после опубликования постановления суда апелляционной инстанции на сайте суда, подлежат отклонению по следующим основаниям.

В абзаце втором пункта 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" разъяснено, что несвоевременное размещение судом первой (апелляционной) инстанции судебного акта в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не продлевает срока на апелляционное (кассационное) обжалование, но при наличии соответствующего ходатайства заявителя является основанием для восстановления пропущенного срока.

Поскольку при подаче кассационной жалобы отсутствовало ходатайство о восстановлении пропущенного срока, то ссылка заявителя на несвоевременное размещение судом первой (апелляционной) инстанции судебного акта в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", является несостоятельной.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения жалобы и отмены определения суда кассационной инстанции от 07.05.2015 не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Арбитражного суда Московского округа от 07.05.2015 по делу N А41-28542/2010 оставить без изменения, а жалобу Яковлева Николая Ивановича - без удовлетворения.

Председательствующий - судья

М.Д. Ядренцева

Судьи:

М.Р. Агапов Е.А. Зверева