Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23 июня 2015 г. N Ф05-6174/15 по делу N А41-55375/2014

город Москва

23 июня 2015 г.

Дело N А41-55375/14

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июня 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 июня 2015 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Ананьиной Е.А.,

судей Кузнецова А.М., Латыповой Р.Р.

при участии в заседании:

от истца (заявителя) ИП Коротеевой М.В.: не явились, извещены;

от ответчика (заинтересованного лица) ООО "Аурит": Нейман И.П. (дов. от 31.12.2015 г.);

рассмотрев 17 июня 2015 г. в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Коротеевой Марины Владимировны

на решение Арбитражного суда Московской области от 08 декабря 2014 г.,

принятое судьей Кулматовым Т.Ш.,

постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 26 марта 2015 г.,

принятого судьями Огурцовым Н.А., Епифанцевой С.Ю., Коноваловым С.А.,

по делу N А41-55375/14

по иску индивидуального предпринимателя Коротеевой Марины Владимировны (ОГРНИП 307504728900028)

к обществу с ограниченной ответственностью "Аурит" (ОГРН 1117746453978; 123104, г. Москва, Спиридоньевский переулок, д. 8)

о расторжении договора купли-продажи объектов недвижимого имущества

УСТАНОВИЛ: 28 февраля 2013 г. между индивидуальным предпринимателем Коротеевой Мариной Владимировной (далее - ИП Коротеева М.В., истец, продавец) и обществом с ограниченной ответственностью "Аурит" (далее - ООО "Аурит", общество, ответчик, покупатель) был заключен договор купли-продажи объектов недвижимого имущества, по условиям которого продавец обязался передать в собственность, а покупатель обязался принять в собственность и оплатить в соответствии с условиями настоящего договора следующее принадлежащее продавцу на праве собственности объекты недвижимого имущества:

- земельный участок площадью 20 357 кв.м., предоставленный для дачного строительства; категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, кадастровый номер 50:08:060160:89, участок расположен примерно в 545 м. по направлению на запад от ориентира жилого дома, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Московская область, Истринский район, Костровское с.п., д. Жилкино, дом 2 (объект N 1);

- земельный участок площадью 786 кв.м., предоставленный для дачного строительства; категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, кадастровый номер 50:08:060160:90, участок расположен примерно в 532 м. по направлению на запад от ориентира жилого дома, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Московская область, Истринский район, Костровское с.п., д. Жилкино, дом 2 (объект N 2);

- земельный участок площадью 1 041 кв.м., предоставленный для дачного строительства; категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, кадастровый номер 50:08:060160:91, участок расположен примерно в 799 м. по направлению на запад от ориентира жилого дома, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Московская область, Истринский район, Костровское с.п., д. Жилкино, дом 2 (объект N 3);

- земельный участок площадью 543 кв.м., предоставленный для дачного строительства; категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, кадастровый номер 50:08:060160:92, участок расположен примерно в 791 м. по направлению на запад от ориентира жилого дома, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Московская область, Истринский район, Костровское с.п., д. Жилкино, дом 2 (объект N 4);

- водозаборный узел, назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 370 кв.м., инв. N 055:020-18197/1, лит. Б, адрес объекта: Московская область, Истринский район, Костровское с.п., д. Жилкино, дом 3 примерно в 500 м. по направлению на северо-запад от ориентира, кадастровый (или условный номер) 50-50-08/141/2010-144 (объект N 5);

- сети газопровода высокого давления с ГРОБ, протяженностью 87,35 м. инв. N 055:020:17390, лит. 1Л, адрес объекта: Московская область, Истринский район, Костровское с.п., д. Жилкино, дом 3 по направлению на северо-запад от ориентира, кадастровый (или условный номер) 50-50-08/141/2010-150 (объект N 6);

- водопроводные сети, протяженностью 1 511 м., инв. N 055:020-18197/4, лит. 1Л, адрес объекта: Московская область, Истринский район, Костровское с.п., д. Жилкино, дом 3 по направлению на северо-запад от ориентира, кадастровый (или условный) номер 50-50-08/141/2010-148 (объект N 7);

- высоковольтные подземные кабельные электросети, протяженностью 589 м., инв. N 055:020-18197/7, лит. 1Л, адрес объекта: Московская область, Истринский район, Костровское с.п., д. Жилкино, дом 3 по направлению на северо-запад от ориентира, кадастровый (или условный) номер 50-50-08/141/2010-145 (объект N 8);

- низковольтные воздушные электросети и освещения, протяженностью 1 789 м., инв. N 055:020-18197/5, лит. 1Л, 2Л, адрес объекта: Московская область, Истринский район, Костровское с.п., д. Жилкино, дом 3 по направлению на северо-запад от ориентира, кадастровый (или условный) номер 50-50-08/141/2010-143 (объект N 9);

- низковольтные подземные кабельные электросети, протяженностью 698 м., инв. N 055:020-18197/6, лит. 1Л, адрес объекта: Московская область, Истринский район, Костровское с.п., д. Жилкино, дом 3 по направлению на северо-запад от ориентира,, кадастровый (или условный) номер 50-50-08/141/2010-149 (объект N 10);

- сети газопровода низкого давления, протяженность 1 482 м., инв. N 055:020-17390/1, лит. 1Л, адрес объекта: Московская область, Истринский район, Костровское с.п., д. Жилкино, дом 3 по направлению на северо-запад от ориентира, кадастровый (или условный) номер 50-50-08/141/2010-151 (объект N 11);

- канализационные сети, протяженностью 1 477 м., инв. N 055:020-18197/3, лит. 1Л, адрес объекта: Московская область, Истринский район, Костровское с.п., д. Жилкино, дом 3 по направлению на северо-запад от ориентира, кадастровый (или условный) номер 50-50-08/141/2010-147 (объект N 12);

- очистные сооружения хозяйственно-бытовой канализации, 2-этажные, общая площадь 451,6 кв.м., инв. N 055:020-18197/2, лит. Б, адрес объекта: Московская область, Истринский район, Костровское с.п., д. Жилкино, участок 68, кадастровый (или условный) номер 50-50-08/141/2010-146 (объект N 13).

Согласно пункту 2.1 указанного договора общая цена сделки составляет 2 500 000 руб. 00 коп. Расчет межу сторонами производится до 01 апреля 2013 г. путем перечисления покупателем денежных средств на расчетный счет продавца.

24 апреля 2013 г. Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Московской области (далее - Управление Росреестра по Московской области) на все вышеперечисленные объекты недвижимости было зарегистрировано право собственности ООО "Аурит", о чем были выданы свидетельства о государственной регистрации права.

В связи с неисполнением ООО "Аурит" условий договора по оплате недвижимого имущества, ИП Коротеева М.В. направила в адрес общества требование от 30 августа 2014 г. о расторжении договора купли-продажи объектов недвижимости от 28 февраля 2013 г.

Ответ на указанное требование ответчиком направлен не был.

Указывая на то обстоятельство, что до настоящего времени ответчик свои обязательства по оплате не выполнил, денежные средства в размере 2 500 000 руб. на расчетный счет продавца не перечислил, ИП Коротеева М.В. обратилась в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО "Аурит" о расторжении договора купли-продажи объектов недвижимого имущества от 28 февраля 2013 г. и возврате вышеуказанных объектов недвижимости в собственность истца.

Решением Арбитражного суда Московской области от 08 декабря 2014 г., оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 26 марта 2015 г., в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с указанными судебными актами, ИП Коротеева М.В. обжаловала их в кассационном порядке.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 15 мая 2015 г. кассационная жалоба принята к производству судьи Адамовой В.Б.

На основании определения исполняющего обязанности председателя второго судебного состава Арбитражного суда Московского округа от 10 июня 2015 г. в связи с обстоятельствами, предусмотренными частью 4 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (прекращение полномочий), произведена замена председательствующего-судьи Адамовой В.Б. на судью Ананьину Е.А.

В кассационной жалобе ИП Коротеева М.В. просит об отмене принятых по делу судебных актов, полагая, что судом неправильно применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, поскольку заключенные между сторонами (истцом и ответчиком) соглашения о зачете от 01 апреля 2013 г. и соглашения об уступке права от 01 апреля 2013 г. никакого отношения к исполнению обязательств ответчика по спорному договору по оплате в размере 2 500 000 руб. 00 коп. не имеют.

Отзыв на кассационную жалобу от ответчика не поступил.

В заседании кассационной инстанции представитель ООО "Аурит" против удовлетворения кассационной жалобы возражал.

ИП Коротеева М.В. в заседание суда кассационной инстанции не явилась.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя ответчика, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемых судебных актов.

В соответствии с частью 1 статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно части 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи (часть 1 статьи 485 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если покупатель недвижимости зарегистрировал переход права собственности, однако не произвел оплаты имущества, продавец на основании пункта 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе требовать оплаты по договору и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Регистрация перехода права собственности к покупателю на проданное недвижимое имущество не является препятствием для расторжения договора по основаниям, предусмотренным статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. Вместе с тем согласно статье 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством. Поэтому в случае расторжения договора продавец, не получивший оплаты по нему, вправе требовать возврата переданного покупателю имущества на основании статей 1102, 1104 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судебный акт о возврате недвижимого имущества продавцу является основанием для государственной регистрации прекращения права собственности покупателя и государственной регистрации права собственности на этот объект недвижимости продавца.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды пришли к выводу о том, что ответчиком исполнены обязательства перед истцом по оплате недвижимого имущества по договору купли-продажи объектов недвижимости от 28 февраля 2013 г.

Об этом свидетельствует следующее.

Так, 01 апреля 2013 г. между ООО "Аурит" (первоначальный кредитор (цедент)) и ИП Коротеевой М.В. (новый кредитор (цессионарий)) было заключено соглашение об уступке права (требования) (цессии), в соответствии с которым зачет производится в отношении задолженности ИП Коротеевой М.В. перед ООО "Аурит" в размере 2 940 000 руб., и задолженности ООО "Аурит" перед ИП Коротеевой М.В. в размере 2 940 000 руб., в т.ч. по договору купли-продажи недвижимого имущества от 28 февраля 2013 г. в сумме 2 500 000 руб.

Согласно указанному соглашению оно заключено с целью выполнения сторонами своих договорных обязательств и погашения задолженностей, срок исполнения обязательств по которым наступил на дату 01 апреля 2013 г.

В соответствии с пунктом 2.1 договора купли-продажи от 28 февраля 2013 г. расчет между сторонами в сумме 2 500 000 руб. должен быть произведен до 01 апреля 2013 г.

Согласно пункту 2.1 Соглашения о зачете путем зачета погашается, в том числе сумма задолженности ООО "Аурит" перед ИП Коротеевой М.В. в размере 2 500 000 руб. по договору купли-продажи от 28 февраля 2013 г.

С другой стороны, задолженность ИП Коротеевой М.В. перед ООО "Аурит" в размере 2 940 000 руб. возникла в результате соглашения об уступке права (требования) от 01 апреля 2013 г., заключенного между ними.

В соответствии с указанным соглашением ООО "Аурит" уступил, а ИП Коротеева М.В. приняла частично право требования по кредитному договору N 23/12-И от 27 апреля 2012 г., заключенному между ООО КБ "Инвестсоцбанк" и Волковым А.В. (должник), полученное в связи с исполнением обязательства первоначальным кредитором за должника по договору поручительства от 22 июня 2012 г.

Пунктом 2.2 указанного соглашения стороны предусмотрели, что в счет оплаты уступаемого права (требования) новый кредитор ИП Коротеева М.В. обязуется зачесть требование на сумму 2 940 000 руб., в т.ч. по договору купли-продажи объектов недвижимого имущества от 28 февраля 2013 г. в сумме 2 500 000 руб.

В пункте 2.3 соглашения об уступке от 01 апреля 2013 г. стороны также предусмотрели, что зачет встречных однородных требований первоначального кредитора (цедента) и нового кредитора (цессионария) оформляется отдельным документом.

Таким документом является Соглашение о зачете взаимных требований от 01 апреля 2013 г.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 02 июня 2014 г. по делу N А40-24108/14 в иске о признании данного соглашения недействительным отказано.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 19 мая 2014 г. по делу N А41-58288/13 отказано в иске о возврате покупателю (ООО "Аурит") по договору купли-продажи от 28 февраля 2013 г., заключенного между ИП Коротеевой М.В. и ООО "Аурит", денежных средств в размере 2 500 000 руб.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд апелляционной инстанции не признал погашение данной суммы посредством зачета на основании соглашения о зачете от 01 апреля 2014 г., указав на то, что срок наступления оплаты по договору на момент зачета еще не наступил, по условиям договора купли-продажи он наступает только в мае 2014 года.

Дополнительным постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 17 апреля 2014 г. по указанному выше делу оставлено без изменения решение суда первой инстанции по данному делу в части удовлетворения требования о расторжении договора купли-продажи от 28 февраля 2013 г.

Судом установлено, что в рамках дела N А41-58288/13 рассматривался другой договор купли-продажи, предметом которого являлись объекты недвижимого имущества - земельный участок с кадастровым номером 53:08:010409:13, здание участка сборки мебели мебельной фабрики со складским помещением общей площадью 2 348,2 кв.м; стоимость данных объектов была установлена в договоре в размере 2 500 000 руб., дата оплаты - 01 мая 2013 г.

Приняв во внимание изложенное, суды признали соглашение о зачете от 01 апреля 2013 г., соглашение об уступке права от 01 апреля 2013 г., заключенные между истцом и ответчиком, зачетом встречных однородных требований, срок исполнения по которым наступил, в связи с чем пришли к выводу о том, что обязательство ответчика перед истцом по оплате денежных средств исполнено.

Выводы судов соответствуют имеющимся в материалах дела доказательствам и основаны на положениях действующего законодательства.

При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции считает обоснованным вывод судов об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку собранных по делу доказательств, в связи с чем подлежат отклонению.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права с учетом доводов кассационной жалобы, а также проверкой соответствия выводов о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в компетенцию суда кассационной инстанции не входит переоценка представленных суду доказательств и сделанных на основании их оценки выводов.

Поскольку нормы материального права, регулирующие спорные отношения, судом применены правильно, процессуальных нарушений не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятых по делу судебных актов.

При таком положении обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 08 декабря 2014 г., постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 26 марта 2015 г. по делу N А41-55375/14 оставить без изменения, а кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Коротеевой Марины Владимировны - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.А.Ананьина

Судьи

А.М.Кузнецов Р.Р.Латыпова