Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24 июня 2015 г. N Ф05-6276/15 по делу N А40-167426/2014

г. Москва

24 июня 2015 г.

Дело N А40-167426/14

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июня 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 июня 2015 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

Председательствующего судьи: Буяновой Н.В.,

судей: Жукова А.В., М.К.Антоновой

при участии в заседании:

от заявителя: В.А.Гюнтер (по доверенности от 01.09.2014 года);

от заинтересованного лица: Ю.В.Холомьева (по удостоверению);

от 3-его лица: не явился, извещен;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по г. Москве Холомьевой Юлии Викторовны

на решение Арбитражного суда города Москвы от 10 декабря 2014 года

принятое судьей Дейна Н.В.

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 марта 2015 года,

принятое судьями Якутовым Э.В., Москвиной Л.А., Цымбаренко И.Б.,

по делу N А40-167426/14

по заявлению ЗАО НПО "Арктур" (ОГРН 1047796047012; ИНН 7729502869)

к судебному приставу-исполнителю Холомьёвой Ю.В., старшему судебному приставу МОСП по ОИП УФССП России по г. Москве Борисову Д.А.

о признании незаконным постановления

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: ЗАО "Дженерал Моторс Узбекистан"

УСТАНОВИЛ:

ЗАО НПО "Арктур" (далее - взыскатель) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Москве от 06 октября 2014 года об окончании исполнительного производства N 44315/14/77011-ИП.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 10 декабря 2014 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 марта 2015 года, заявление удовлетворено, поскольку основания для окончания исполнительного производства отсутствовали.

Судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Москве подал кассационную жалобу, в которой просит судебные акты отменить в связи с неправильным применением закона.

Представитель взыскателя возразил против удовлетворения кассационной жалобы. Полагает, что закон применен судом правильно.

Обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов.

В соответствии с пп.1 п.1 ст.47 Федерального закона от 02 октября 2007 N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

По делу установлено, что 17 июля 2014 года Арбитражным судом г.Москвы по делу N А40-120756/09-141-776 выдан исполнительный лист АС N 006540395, на основании которого судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Москве возбуждено исполнительное производство N 44315/14/77011-ИП.

По исполнительному листу ЗАО "Дженерал Моторс Узбекистан" (должник) должен уплатить ЗАО НПО "Арктур" (взыскатель) 1 484 698,89 долларов США и 45 213,81 рублей Российской Федерации.

Постановлением от 06 октября 2014 года исполнительное производство N 44315/14/77011-ИП окончено на основании п.1 ч.1 ст.47 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в связи с фактическим исполнением.

В целях исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем 14 августа 2014 года и 22 августа 2014 года обращено взыскание на дебиторскую задолженность в рублевом эквиваленте по курсу Банка России на день платежа.

Денежные средства перечислены на депозитный счет подразделения судебных приставов платежными поручениями от 25 сентября 2014 года N542 в сумме 21 137 191 руб. 40 коп. и N 543 в сумме 39 659 772 руб. 11 коп., после чего платежными поручениями от 01 октября 2014 года N 633442 и от 01 октября 2014 года N 633298 на расчетный счет взыскателя с депозитного счета подразделения судебных приставов были перечислены денежные средства в размере 17 372 639 руб. 19 коп. и 39 659 772 руб. 11 коп., что явилось основанием для окончания исполнительного производства.

Признавая постановление об окончании исполнительного производства незаконным, суды первой, апелляционной инстанций установили, что исполнительный лист исполнен не полностью. По исполнительному листу должник обязан перечислить взыскателю денежные средства в иностранной валюте. Эквивалентная сумма в рублях определена приставом на день поступления денежных средств на депозитный счет. Между тем, на счет взыскателя денежные средства с депозита перечислены спустя несколько дней. В результате изменения в этот период курса валюты на счет взыскателя поступила сумма меньше, чем указанная в исполнительном листе, в связи с чем нельзя считать, что исполнительный лист фактически исполнен.

Вывод суда соответствует ст.72 ФЗ "Об исполнительном производстве", регулирующей порядок обращения взыскания на денежные средства должника при исчислении долга в иностранной валюте.

Названной статьей предусмотрено, что взыскание по исполнительным документам при исчислении долга в иностранной валюте обращается на денежные средства должника в иностранной валюте, указанной в исполнительном документе, иной иностранной валюте или в рублях, о чем судебный пристав-исполнитель выносит соответствующее постановление.

Купля-продажа иностранной валюты осуществляется банком или иной кредитной организацией, имеющими право осуществлять куплю-продажу иностранной валюты на внутреннем валютном рынке Российской Федерации в соответствии с валютным законодательством Российской Федерации, по курсу, установленному этими банком или иной кредитной организацией на день купли-продажи. При отсутствии такого курса купля-продажа иностранной валюты осуществляется по официальному курсу, установленному Банком России. Денежные средства в иностранной валюте перечисляются банком или иной кредитной организацией на депозитный счет подразделения судебных приставов или счет взыскателя.

Поскольку денежные средства поступили на депозитный счет в связи с принудительным исполнением судебного акта, днем исполнения обязательства в силу абзаца 5 ст.316 ГК РФ следует считать дату поступления средств на счет взыскателя. Обязательство должника в данном случае не может считаться выполненным, поскольку на счет взыскателя поступили денежные средства в рублях, в то время, как по исполнительному листу предусмотрена обязанность должника уплатить долг в долларах США.

Учитывая то, что взыскатель заинтересован в получении долга именно в иностранной валюте, а так же изменение курса валюты с момента зачисления денежных средств на депозит пристава по день перечисления денежных средств на счет взыскателя, следует признать, что постановление об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением не соответствует вышеуказанным нормам права и нарушает права взыскателя.

Приведенный в кассационной жалобе довод о том, что не имея валютного депозитного счета, судебный пристав лишен возможности исполнить исполнительный лист путем перечисления долга в иностранной валюте, противоречит ст.72 ФЗ "Об исполнительном производстве", и не может служить основанием для признания обжалуемого постановления незаконным.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 10 декабря 2014 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 марта 2015 года по делу N А40-167426/14 - оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.В.Буянова

Судьи

М.К.Антонова А.В.Жуков