Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24 июня 2015 г. N Ф05-7868/15 по делу N А40-129925/2014

г. Москва

24 июня 2015 г.

Дело N А40-129925/14

Резолютивная часть постановления объявлена 23.06.2015.

Полный текст постановления изготовлен 24.06.2015.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Малюшина А.А.,

судей: Ворониной Е.Ю., Завирюха Л.В.,

при участии в заседании:

от истца - не явился, извещен,

от ответчика - Пирожков А.В., доверенность от 12.01.2015,

от третьего лица - Калинченко Н.Ф., доверенность от 02.07.2014,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ЗАО "ТПО "ЛАНДШАФТНАЯ АРХИТЕКТУРА" на решение от 27.01.2015 Арбитражного суда города Москвы, принятое судьей Чекмаревым Г.С., на постановление от 02.04.2015 Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Титовой И.А., Чепик О.Б., Гармаевым Б.П.,

по иску ГКУ "ИС района Южное Тушино" (ОГРН 1077758926310)

к ЗАО "ТПО "ЛАНДШАФТНАЯ АРХИТЕКТУРА" (ОГРН 1027739010969)

о взыскании суммы неосновательного обогащения

третье лицо - Главное контрольное управление города Москвы

УСТАНОВИЛ:

ГКУ "ИС района Южное Тушино" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ЗАО "ТПО "ЛАНДШАФТНАЯ АРХИТЕКТУРА" неосновательного обогащения в размере 335 491, 69 руб..

Решением суда от 27.01.2015, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2015, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с указанными судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит данные решение и постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение.

Кассационная жалоба мотивирована неправильным применением судами норм материального и процессуального права, несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Заявитель указал в жалобе, что все расценки и объемы работ, содержащиеся в актах приемки выполненных работ, полностью соответствуют смете, у ответчика отсутствует неосновательное обогащения.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы жалобы, представитель истца просил оставить кассационную жалобу без удовлетворения, принятые судебные акты - без изменения.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для их отмены.

Судами установлено и из материалов дела следует, что 11.03.2012 сторонами был заключен контракт N 105-Б на выполнение работ по комплексному благоустройству дворовых территорий района Южное Тушино в 2012.

Пунктом 7.10. контракта установлено, что в случае выявления контролирующими органами необоснованного завышения расценок, платежей, коэффициентов на проведение работ, нецелевого использования средств бюджета на оплату работ по настоящему контракту, подрядчик обязан вернуть заказчику излишне уплаченные денежные средства (штраф, пени) в течение 5 банковских дней после направления требования о возврате средств по выявленным нарушениям. Обязательство по возврату подрядчиком излишне уплаченных денежных средств действует в течение трех лет с момента заключения настоящего контракта.

Работы по контракту ответчиком выполнены, соответствующие акты подписаны представителем истца без замечаний.

В дальнейшем Главным контрольным управлением города Москвы была проведена проверка целевого и эффективного использования бюджетных средств Государственным казенным учреждением города Москвы "Инженерная служба района Южное Тушино", по результатам которой составлен акт проверки от 28.11.2013 N 380/03.

Обращаясь в суд, истец указал в иске, что в соответствии с указанным Актом проверки было выявлено завышение объемов работ и материалов по устройству резинового покрытия на детских площадках.

Направленная в адрес ответчика претензия с требованием возмещения избыточного расхода бюджетных средств, оставлена ответчиком без удовлетворения.

Удовлетворяя исковые требования, суды, руководствуясь положениями статей 720, 1102, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 9 Федерального закона N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", п.12 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24.01.2000 N51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", исходили из подтвержденного материалами дела факта завышения объемов, стоимости работ и материалов по устройству резинового покрытия на детских площадках.

Суды указали, что доказательств, свидетельствующим о том, что расценки и объемы работ полностью соответствуют утвержденной сторонами смете, ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции считает, что суды пришли к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

В соответствии с положениями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать установленными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении, либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанции.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 27.01.2015 Арбитражного суда города Москвы и постановление от 02.04.2015 Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-129925/14 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий - судья

А.А. Малюшин

Судьи:

Е.Ю. Воронина Л.В. Завирюха