Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26 июня 2015 г. N Ф05-7222/15 по делу N А40-101313/2014

г. Москва

26 июня 2015 г.

Дело N А40-101313/14

Резолютивная часть постановления объявлена 22.06.2015.

Полный текст постановления изготовлен 26.06.2015.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Дунаевой Н.Ю.,

судей Бочаровой Н.Н., Шишовой О.А.,

при участии в заседании:

от ООО "САВВА" - Дмитриева Я.М.- доверен. от 01.07.2014 г.

от ООО "Строительная компания Развития" - Малышева А.Н.- доверен. от 23.12.2014 г.

рассмотрев в судебном заседании 22.06.2015

кассационную жалобу ООО "Строительная компания Развития"

на решение от 18.11.2014

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Голоушкиной Т.Г.,

на постановление от 13.03.2015

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Кораблевой М.С., Левиной Т.Ю., Савенковым О.В.,

по делу N А40-101313/14 по иску ООО "САВВА" (ИНН 7704787651, ОГРН 1117746606889)

к ООО "Строительная компания Развития" (ИНН 6671220492, ОГРН 1076671015431)

о взыскании долга и пени по договору аренды

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "САВВА" обратился в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания Развития" о взыскании 4 551 430 руб. 16 коп., в том числе 4 172 649 руб. 30 коп. долга по договору аренды N 2 от 21.03.2012, 378 780 руб. 86 коп. пени за период с 03.07.2013 по 30.06.2014.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18.11.2014 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2015 решение Арбитражного суда города Москвы от 18.11.2014 по делу N А40-101313/14 оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился с кассационной жалобой в Арбитражный суд Московского округа, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции в части взыскания долга по переменной части арендной платы и неустойки и направить дело на новое рассмотрение.

В качестве оснований обоснованности жалобы заявитель ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права (неприменение п. 2 ст. 431 ГК РФ о толковании договора), истцом не представлены доказательства несения затрат по переменной части арендной платы, неустойка начислению не подлежит, поэтому вышеуказанные судебные акты подлежат отмене.

В ходе судебного рассмотрения кассационной жалобы заявитель подтвердил доводы, изложенные в жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции в части взыскания долга по переменной части арендной платы и неустойки и направить дело на новое рассмотрение.

Истец доводы кассационной жалобы отклонил, просил судебные акты оставить в силе, представил отзыв.

Изучив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что отсутствуют основания, предусмотренные статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения оспариваемых судебных актов, а именно:

Из материалов дела следует и установлено судами, между сторонами заключен договор аренды N 2 от 21.03.2012.

По условиям вышеуказанного договора истец (арендодатель) по акту приема-передачи от 02.04.2012 предоставил ответчику (арендатору) во временное владение и пользование за плату жилое помещение общей площадью 1523,2 кв. м.

Согласно п.3.1 договора арендная плата состоит из постоянной и переменной части Переменная часть арендной платы оплачивается арендатором в течение трех рабочих дней с даты получения соответствующего счета от арендодателя. Переменная часть арендной платы представляет собой компенсацию затрат арендодателя по оплате предоставляемых арендатору коммунальных и эксплуатационных услуг (п. 3.5 договора).

В целях оказания коммунальных и эксплуатационных услуг, между истцом и ООО "Инженерный центр Надежность" заключен договор от 29.12.2012 управления нежилыми помещениями, расположенными в административном здании по адресу: г. Москва, Саввинская набережная, д. 23, стр. 1 (договор управления).

Судами установлено, что в период с января 2013 г. по сентябрь 2013 г. эксплуатирующая организация оказала истцу услуги по техническому обслуживанию, эксплуатационные и коммунальные услуги на сумму 4 339 580 руб. 93 коп., в том числе: 798 140 руб. 93 коп. - коммунальные услуги за период с января 2013 г. по июнь 2013 г. (акт N 129 от 30.06.2013, счет N 6 от 30.06.2013,); 2 360 960 руб. 00 коп. - эксплуатационные услуги за период с января 2013 г. по июнь 2013 г. (акт сдачи-приемки эксплуатационных услуг от 30.06.2013, счет N 5 от 30.06.2013); 1 180 480 руб. 00 коп. - эксплуатационные услуги за период с июля 2013 г. по сентябрь 2013 г. (счет N 7 от 01.07.2013, акт сдачи-приемки эксплуатационных услуг от 30.09.2013).

Ответчик не в полном объеме оплатил переменную часть арендной платы, в результате чего за ним образовалась задолженность в размере 4 172 649 руб. 30 коп., в том числе 3 541 440 руб. 00 коп. - задолженность по эксплуатационным услугам за период с января 2013 г. по сентябрь 2013 г., 631 209 руб. 30 коп. - задолженность по коммунальным услугам за период с января по июнь 2013 г.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием возникновения гражданских прав и обязанностей являются, в том числе и договоры.

В силу статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором аренды.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства и доводы сторон, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу об удовлетворении исковых требований по долгу в отсутствие доказательств внесения арендной платы за спорный период.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

За нарушение сроков уплаты арендной платы и/или иных платежей по договору аренды (в том числе за уплату не в полном размере) п. 6.2 договора предусмотрена неустойка в размере 0,03% просроченной суммы за каждый календарный день просрочки.

Проверив расчет истца за период с 03.07.2013 по 30.06.2014 суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу об удовлетворении требований по неустойке в размере 378 780,86 руб.

Доводы заявителя об отсутствии документов, подтверждающих несение истцом затрат по договору оказания эксплуатационных услуг, кассационная коллегия считает несостоятельными, поскольку размер эксплуатационных услуг подтверждается материалами дела.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, полно и всесторонне исследованы судебной коллегией и в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению, поскольку основаны на ошибочном толковании закона, не опровергают обстоятельств, установленных судами при рассмотрении настоящего дела, не влияют на законность обжалуемых судебных актов и не подтверждены надлежащими доказательствами.

Согласно ч. 3 ст. 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Основаниями для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций согласно ч. 1 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Доводы заявителя кассационной жалобы, по которым он не согласен с оспариваемыми судебными актами, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций, что недопустимо при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции, исходя из положений главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах, суд кассационной инстанции не установил оснований для изменения или отмены решения арбитражного суда первой и постановления апелляционной инстанций, предусмотренных в ч. 1 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 18.11.2014 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2015 по делу N А40-101313/14 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.Ю. Дунаева

Судьи

Н.Н. Бочарова О.А. Шишова