Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25 июня 2015 г. N Ф05-7506/15 по делу N А40-142560/2012

г. Москва

25 июня 2015 г.

Дело N А40-142560/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 июня 2015 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Ядренцевой М.Д.,

судей Агапова М.Р., Зверевой Е.А.,

при участии в заседании:

от закрытого акционерного общества "Трест МСМ-1": Шелковский Д.А. по доверенности от 01.04.2015, Требуков С.В. по доверенности от 19.06.2014 N 47,

рассмотрев в судебном заседании 18.06.2015 кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Трест МСМ-1"

на определение от 17.02.2015

Арбитражного суда города Москвы,

вынесенное судьей Беловой И.А.,

на постановление от 15.04.2015

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Нагаевым Р.Г., Мишаковым О.Г., Солоповой Е.А.,

по заявлению конкурсного управляющего должника о признании сделок недействительными и применении последствий их недействительности

по делу о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Институт ЦЕНТРСПЕЦПРОЕКТ"

заинтересованное лицо - закрытое акционерное общество "Трест МСМ-1",

УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда города Москвы от 04.06.2013 общество с ограниченной ответственностью "Институт ЦЕНТРСПЕЦПРОЕКТ" (далее - ООО "Институт ЦЕНТРСПЕЦПРОЕКТ") признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Мальцев М.А.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) конкурсный управляющий ООО "Институт ЦЕНТРСПЕЦПРОЕКТ" обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительными соглашения об отступном и соглашения о взаимозачете в рамках исполнения заключенного между должником и закрытым акционерным обществом "Трест МСМ-1" (далее - ЗАО "Трест МСМ-1") мирового соглашения от 16.03.2011, по которым погашались требования ООО "Институт ЦЕНТРСПЕЦПРОЕКТ" на сумму 5 327 952 руб. и 13 913 525 руб. соответственно и применении последствий недействительности сделок в виде восстановления задолженности ЗАО "Трест МСМ-1" перед ООО "Институт ЦЕНТРСПЕЦПРОЕКТ" в размере 19 241 477 руб. и взыскании с ЗАО "Трест МСМ-1" в пользу ООО "Институт ЦЕНТРСПЕЦПРОЕКТ" 19 241 477 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 17.02.2015, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2015, заявление конкурсного управляющего должника удовлетворено.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ЗАО "Трест МСМ-1" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение от 17.02.2015 и постановление от 15.04.2015 отменить и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Заявитель жалобы считает необоснованным вывод суда о наличии оснований для удовлетворения заявления конкурсного управляющего должника, ссылаясь на то, что наличие встречных однородных требований между сторонами мирового соглашения установлено определением суда об утверждении этого мирового соглашения; суд первой инстанции не приобщил к материалам дела представленные в судебном заседании копии соглашения о зачете встречных требований и акта передачи должнику отступного, а также не истребовал оригиналы этих документов.

Также заявитель жалобы ссылается на невозможность оспаривания в рамках дела о банкротстве мирового соглашения, утвержденного судом по другому делу в исковом производстве.

В заседании суда кассационной инстанции представитель заявителя жалобы поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Иные участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя заявителя жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для отмены определения от 17.02.2015 и постановления от 15.04.2015, исходя из следующего.

Из материалов дела следует и суд установил, что между ООО "Институт ЦЕНТРСПЕЦПРОЕКТ" и ЗАО "Трест МСМ-1" 16.03.2011 было заключено мировое соглашение, по условиям которого задолженность перед истцом погашается ответчиком в следующем порядке:

- стороны в соответствии со статьей 410 Гражданского кодекса Российской Федерации подписали акт зачета встречных однородных требований на общую сумму 13 913 525 руб. 88 коп. (пункт 2.1);

- не позднее 15.07.2011 ответчик обязуется уплатить истцу 8 000 000 руб. (пункт 2.2);

- в течение 10 рабочих дней со дня утверждения настоящего соглашения судом ответчик предоставит истцу по акту приема-передачи отступное в порядке статьи 409 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму 5 327 952 руб. 20 коп. - проектную документацию (объемно-планировочные решения для определения показателей надземной части комплекса административных зданий законодательной и исполнительной власти г. Москвы в ММДЦ "Москва-Сити" участки N 1 и 15), в соответствии с Приложением N 1 к настоящему Соглашению, именуемым в дальнейшем "Отступным" (пункт 2.3).

Согласно пункту 4 указанного мирового соглашения в случае неисполнения ответчиком условий настоящего мирового соглашения истец вправе на основании пункта 2 статьи 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратиться в Арбитражный суд города Москвы с ходатайством о выдаче ему исполнительного листа на полную сумму заявленных истцом требований - 27 241 478 руб. 08 коп.

Определением от 15.11.2011 по делу N А40-55425/2010 Арбитражный суд города Москвы утвердил заключенное между указанными сторонами мировое соглашение редакции от 16.03.2011, из которой исключил пункт 4; производство по делу прекратил.

Полагая, что погашения требований ООО "Институт ЦЕНТРСПЕЦПРОЕКТ" по соглашению об отступном и соглашению о взаимозачете в рамках исполнения мирового соглашения от 16.03.2011 совершены в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов последнего, конкурсный управляющий должника обратился в арбитражный суд с заявлением о признании указанных сделок недействительными на основании статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе.

В подпункте 6 пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Постановление N 63) разъяснено, что по правилам главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" могут оспариваться действия по исполнению судебного акта, в том числе определения об утверждении мирового соглашения.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что оспариваемые сделки совершены в пределах периода подозрительности; погашение требований к ответчику составило 27% от активов должника на последнюю отчетную дату перед совершением сделки; отсутствие доказательств, подтверждающих передачу должнику отступного, а также отсутствие между сторонами встречных однородных требований на общую сумму 13 913 525 руб. 88 коп., суд первой и апелляционной инстанций пришел к правильному выводу о наличии оснований для признания действий по исполнению мирового соглашения недействительными сделками.

Доводы заявителя жалобы, касающиеся отказа суда первой инстанции в приобщении к материалам дела копий соглашения о зачете встречных требований и акта передачи должнику отступного, подлежат отклонению, поскольку из протокола судебного заседания, состоявшегося 10.02.2015, следует, что такое ходатайство представитель ЗАО "Трест МСМ-1" не заявлял. Замечания на протокол судебного заседания в порядке, установленном статьей 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлялись.

Иные доводы кассационной жалобы не могут быть положены в основу отмены обжалованных судебных актов, поскольку заявлены без учета норм части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исключивших из полномочий суда кассационной инстанции установление обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешение вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также переоценку доказательств, которым уже была дана оценка судом первой или апелляционной инстанции.

Неправильное применение норм материального права и нарушения норм процессуального права, которые могли бы послужить основанием для отмены принятых по делу судебных актов, в кассационной жалобе не указаны и судом кассационной инстанции не установлены, а потому кассационная жалоба ЗАО "Трест МСМ-1" удовлетворению не подлежит.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 26.05.2015 до окончания производства в суде кассационной инстанции было приостановлено исполнение определения Арбитражного суда города Москвы от 17.02.2015 и постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2015 по настоящему делу.

Согласно части 4 статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнение судебного акта приостанавливается на срок до принятия арбитражным судом кассационной инстанции постановления по результатам рассмотрения кассационной жалобы.

Поскольку кассационная жалоба рассмотрена, суд кассационной инстанции считает необходимым отменить приостановление исполнения определения Арбитражного суда города Москвы от 17.02.2015 и постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2015 по делу N А40-142560/2012.

Руководствуясь статьями 284-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 17.02.2015 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2015 по делу N А40-142560/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Трест МСМ-1" - без удовлетворения.

Приостановление исполнения определения Арбитражного суда города Москвы от 17.02.2015 и постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2015 по делу N А40-142560/2012, введенное определением Арбитражного суда Московского округа от 26.05.2015, отменить.

Председательствующий судья

М.Д. Ядренцева

Судьи

М.Р. Агапов Е.А. Зверева