Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25 июня 2015 г. N Ф05-8080/15 по делу N А41-43822/2014

г. Москва

25 июня 2015 г.

Дело N А41-43822/14

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июня 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 июня 2015 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Латыповой Р.Р.

судей: Долгашевой В.А., Красновой С.В.,

при участии в заседании:

от заявителя: ОАО "ЭПХ ВНИИ "Радуга" - Горелов Д.В. доверенность от 21 августа 2012 года,

от заинтересованного лица: ФГБУ "ФКП Росреестра " - извещено, представитель не явился,

от третьих лиц: Росимущество - извещено, представитель не явился,

ТУ Росимущества в МО - Умеренко Ю.А. доверенность от 13 марта 2015 года N 75/Д-07,

Управление Росреестра по МО - извещено, представитель не явился,

Минэкономразвития РФ - извещено, представитель не явился,

МРО СП по особым исполнительным производствам неимущественного характера УФССП по г. Москве - извещено, представитель не явился,

ФГБНУ "ВНИИ "Радуга"- извещено, представитель не явился,

рассмотрев 24 июня 2015 года в судебном заседании кассационную жалобу ТУ Росимущества в Московской области

на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда

от 13 апреля 2015 года,

принятое судьями Коротковой Е.Н., Бархатовым В.Ю., Огурцовым Н.А.,

по заявлению ОАО "Экспериментальное производственное хозяйство Всероссийского научно-исследовательского института систем орошения и сельхозводоснабжения "Радуга"

об оспаривании действий ФГБУ "ФКП Росреестра " по снятию с кадастрового учета земельных участков,

третьи лица: Росимущество, ТУ Росимущества в МО, Управление Росреестра по Московской области, Минэконом развития РФ, МРО СП по особым исполнительным производствам неимущественного характера УФССП по г. Москве, ФГБНУ "ВНИИ "Радуга",

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Экспериментальное производственное хозяйство Всероссийского научно-исследовательского института систем орошения и сельхозводоснабжения "Радуга" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к ФГБУ "ФКП Росреестра" (далее - кадастровая палата) с требованиями о признании незаконными действий кадастровой палаты по снятию с государственного учета и аннулированию из государственного кадастра недвижимости сведений о тринадцати земельных участков с кадастровыми номерами: 50:34:0050444:8, 50:34:0050307:87, 50:34:0050307:86, 50:34:0050306:160, 50:34:0050306:159, 50:34:0050306:158, 50:34:0050306:157, 50:34:0050306:156, 50:34:0050306:155, 50:34:0050306:154, 50:34:0050305:357, 50:34:0050305:356, 50:34:0050305:355; обязании поставить на кадастровый учет и внести в государственный кадастр недвижимости сведения о данных 13 (тринадцати) земельных участках.

Решением Арбитражного суда Московской области от 30 января 2015 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 13 апреля 2015 года решение отменено, заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, ТУ Росимущества в МО (далее - управление) обратилось с кассационной жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование приводит доводы о том, что если по истечении одного года со дня постановки на учет этого объекта недвижимости или, если этим объектом недвижимости является земельный участок, двух лет со дня постановки его на учет, не осуществлена государственная регистрации права на него (либо в указанном в части 3 настоящей статьи случае не осуществлена государственная регистрация аренды), такие сведения аннулируются и исключаются из государственного кадастра недвижимости.

В судебном заседании представитель управления доводы и требования кассационной жалобы поддерживал.

Представитель общества, как в представленном отзыве, так и в сувдебном заседании возражал по доводам жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность судебного акта.

ФГБУ "ФКП Росреестра ", Росимущество, Управление Росреестра по МО, Минэкономразвития РФ, МРО СП по особым исполнительным производствам неимущественного характера УФССП по г. Москве, ФГБНУ "ВНИИ "Радуга", извещенные о слушании кассационной жалобы в установленном законом порядке, представителей в суд не направили, отзывов не представили. Суд кассационной инстанции, руководствуясь пунктом 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть кассационную жалобу без участия лиц, не явившихся в судебное заседание.

Обсудив доводы кассационной жалобы и возражения относительно них, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Из установленных судебными инстанциями фактических обстоятельств по делу усматривается, в рамках исполнения решения Арбитражного суда Московской области от 20 декабря 2010 года по делу N А41-465/11, по исполнительному листу N 005158962 возбуждено исполнительное производство N 24031/12/39/71. В ходе исполнительного производства ОАО "Экспериментальное производственное хозяйство Всероссийского научно-исследовательского института систем орошения и сельхозводоснабжения "Радуга" стало известно, что спорные земельные участки 20 марта 2014 года сняты с кадастрового учета.

Полагая, что действия кадастровой палаты являются незаконными, а снятие с кадастрового учета указанных земельных участков делает невозможным исполнение решения суда по делу N А41-465/11, общество обратилось в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования и отменяя решение суда, апелляционный суд, исследовав и оценив доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, руководствуясь положениями Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", пришел к выводу о незаконности оспариваемых действий кадастровой палаты.

Выводы суда о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам соответствуют.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон о кадастре) государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи (далее - уникальные характеристики объекта недвижимости), или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений.

Согласно пункту 4 статьи 24 Закона о кадастре внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения при постановке на учет образованного объекта недвижимости или образованных объектов недвижимости носят временный характер, за исключением случаев, если право собственности на данные объекты недвижимости считается возникшим в силу федерального закона вне зависимости от момента государственной регистрации этого права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Такие сведения утрачивают временный характер со дня государственной регистрации права на образованный объект недвижимости. Если по истечении пяти лет со дня постановки на учет образованного объекта недвижимости не осуществлена государственная регистрация права на него (либо в указанном в части 3.1 настоящей статьи случае не осуществлена государственная регистрация аренды), такие сведения аннулируются и исключаются из государственного кадастра недвижимости. В течение одного года со дня исключения таких сведений из государственного кадастра недвижимости заявителю или его представителю лично под расписку на основании заявления указанных лиц орган кадастрового учета выдает документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона вместе с заявлением о кадастровом учете объекта недвижимости (за исключением документов, представленных в форме электронных документов). Если по истечении срока, установленного настоящей частью, заявитель или его представитель не явился в орган кадастрового учета и ему не были выданы лично под расписку документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона вместе с заявлением о кадастровом учете объекта недвижимости, данные документы подлежат уничтожению (в редакции Закона на момент аннулирования сведения 20 марта 2014 года).

В соответствии с частью 5 статьи 24 Закона о кадастре в течение срока действия временного характера внесенных в государственный кадастр недвижимости сведений об объекте недвижимости по заявлению собственника объекта недвижимости или собственников объектов недвижимости, в результате преобразования которых был образован такой объект недвижимости, сведения о таком объекте недвижимости могут быть аннулированы и исключены из государственного кадастра недвижимости.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в письме Министерства экономического развития Российской Федерации от 15 декабря 2011 года N Д23-5165 срок действия временного характера сведений государственного кадастра недвижимости исчисляется с даты государственного кадастрового учета (даты завершения государственного кадастрового учета - даты внесения сведений о присвоенном соответствующему объекту недвижимости кадастровом номере) и в случае, если в течение одного года со дня постановки на учет объекта недвижимости или, если объектом недвижимости является земельный участок, пяти лет со дня постановки его на учет не осуществлена государственная регистрация права на него (либо не осуществлена государственная регистрация аренды), такие сведения аннулируются и исключаются из государственного кадастра недвижимости без продления данного срока на период действия правопритязания.

Как установлено судом, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Московской области от 20 декабря 2010 года по делу N А41-465/11, суд обязал Росимущество и ТУ Росимущества в Московской области принять решение об образовании земельных участков в результате раздела земельного участка, находящегося в государственной собственности, с кадастровым (условным) номером 50:34:0000000:46 на 14 (четырнадцать) земельных участков и осуществить государственную регистрацию в установленном порядке права собственности Российской Федерации на указанные земельные участки.

Суд так же обязал Росимущество и ТУ Росимущества в Московской области принять решение о предоставлении ОАО "Экспериментальное производственное хозяйство Всероссийского научно-исследовательского института систем орошения и сельхозводоснабжения "Радуга" в собственность в порядке переоформления постоянного (бессрочного) пользования спорных 13 (тринадцати) земельных участков.

Согласно кадастровым делам в соответствии с решением кадастровой палаты N МО-12/РКФ-126528 земельные участки вновь были поставлены на кадастровый учет 23 апреля 2012 года на основании вступившего в силу решения Арбитражного суда Московской области по делу N А41-465/2011.

После вынесения решения N МО-12/РКФ-126528 кадастровой палатой спорные земельные участки неоднократно снимались с кадастрового учета и ставились на кадастровый учет.

Выписками из кадастровых паспортов спорных земельных участков подтверждается, что сведения в государственном кадастре недвижимости в отношении спорных земельных участков имели статус временных.

Согласно решению кадастровой палаты N МО-14/163237 от 20 марта 2014 года сведения в отношении спорных земельных участков в кадастре аннулированы. При этом согласно кадастровым паспортам земельных участков их временный характер учета истекал 09 апреля 2014 года.

ОАО "Экспериментальное производственное хозяйство Всероссийского научно-исследовательского института систем орошения и сельхозводоснабжения "Радуга" предпринимались все необходимые действия для постановки спорных земельных участков на кадастровый учет и оформления земельных участков в собственность, в том числе, в рамках исполнительного производства.

Общество не обращалось с заявлением об аннулировании и исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о земельных участках. Не делались аналогичные запросы и со стороны собственника земельных участков, что подтверждается, в частности, письмом ТУ Росимущества в Московской области от 15 августа 2013 года N ЕП/04-6090.

Между тем, в рамках возбужденного исполнительного производства по делу N А41-465/11 до настоящего времени решение Арбитражного суда Московской области от 12 октября 2011 года не исполнено.

Таким образом, аннулирование сведений о спорных земельных участках нарушает права общества на их использование.

Доводы кассационной жалобы, сводящиеся к иной, чем у апелляционного суда, оценке доказательств, не могут служить основанием для отмены обжалуемого постановления, так как они не опровергают правомерность выводов апелляционного суда и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального и процессуального права.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены постановления, в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 13 апреля 2015 года по делу N А41-43822/14 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Р.Р. Латыпова

Судьи

В.А. Долгашева С.В. Краснова