Определение Арбитражного суда Московского округа от 26 июня 2015 г. N Ф05-7906/15 по делу N А41-70153/2014

город Москва

25 июня 2015 г.

Дело N А41-70153/14

Резолютивная часть определения объявлена 25 июня 2015 года.

Определение в полном объеме изготовлено 26 июня 2015 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Аталиковой З.А.

судей Кобылянского В.В., Стрельникова А.И.

при участии в заседании:

от истца Яшкова Владимира Николаевича - Яшков В.Н.

от ответчика ГСК "Зодчий Паркинг" - Евстафьев Д.В. по дов. от 04.09.2014 г.

от третьих лиц:

1. ООО "Зодчий +" - Евстафьев Д.В. по дов. от 25.12.2014 г.

2. ООО "ОУ "Зодчий" - не явилось

3. Аубакировой Светланы Викторовны - Евстафьев Д.В. по дов. от 26.08.2014 г. N 2д-1303

4. Сошиной Натальи Валентиновны - не явилось

рассмотрев 25 июня 2015 года в судебном заседании кассационную жалобу истца на определение от 01 июня 2015 года Арбитражного суда Московского округа, вынесенное судьей Нужновым С.Г.,

по иску Яшкова Владимира Николаевича

к ГСК "Зодчий Паркинг"

о признании недействительными решений

третьи лица: ООО "Зодчий +", ООО "ОУ "Зодчий", Аубакирова Светлана Викторовна, Сошина Наталья Валентиновна

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Московской области от 26 января 2015 г., оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 24 марта 2015 года, производство по делу прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неподведомственностью дела арбитражному суду.

Яшков Владимир Николаевич 22 мая 2015 года (согласно штампу канцелярии Арбитражного суда Московской области) обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда Московской области от 26 января 2015 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 24 марта 2015 года.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 01 июня 2015 года кассационная жалоба была возвращена заявителю на основании пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку была подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного настоящим Кодексом, и не содержала ходатайство о его восстановлении.

Не согласившись с определением Арбитражного суда Московского округа, Яшков Владимир Николаевич обратился с жалобой на определение от 01 июня 2015 года, в которой просит определение отменить, кассационную жалобу принять к производству.

В обоснование жалобы Яшков Владимир Николаевич указывает на то, что им заранее была оплачена государственная пошлина за подачу кассационной жалобы в размере 2 000 рублей, а именно 26 марта 2015 года. Данная мера была принята в связи с крайней необходимостью, в связи с хроническим заболеванием истца. Яшковым Владимиром Николаевичем также указано на то, что в период с 11 апреля 2015 года по 26 апреля 201 года он находился на лечении.

В судебном заседании суда кассационной инстанции Яшков Владимир Николаевич поддержал доводы жалобы, представитель ответчика, являющийся одновременно представителем третьих лиц ООО "Зодчий +", Аубакировой Светланы Викторовны возражал против отмены обжалуемого судебного акта.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав явившихся представителей сторон, проверив в порядке статей 286, 287, 288, 291 правильность применения судом кассационной инстанции норм процессуального права, судебная коллегия суда кассационной инстанции пришла к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого определения.

Статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлен принцип последовательного обжалования определений арбитражного суда.

Согласно требованиям части 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с настоящим Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Материалами дела подтверждено, что кассационная жалоба подана заявителем 22 мая 2015 года, что подтверждается штампом канцелярии Арбитражного суда Московской области, т.е. по истечении срока на кассационное обжалование, предусмотренного частью 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и не содержала ходатайства о восстановлении пропущенного срока на кассационное обжалование.

При указанных обстоятельствах суд округа обоснованно возвратил кассационную жалобу Яшкова Владимира Николаевича.

Доводы заявителя о причинах нарушения процессуального срока на подачу кассационной жалобы, в том числе связанные с нахождением заявителя на лечении, направленные на рассмотрение вопроса о восстановлении процессуального срока, не могут быть предметом рассмотрения суда кассационной инстанции в настоящем заседании.

Данные доводы могут быть рассмотрены в случае подачи кассационной жалобы с ходатайством о восстановлении пропущенного срока в соответствии с частью 4 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для возвращения кассационной жалобы.

Учитывая изложенное, оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам, приведенным в жалобе, не имеется, так как нарушений норм процессуального права арбитражным судом кассационной инстанции при вынесении оспариваемого определения о возвращении кассационной жалобы не допущено.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации обжалование определений о возвращении кассационной жалобы не подлежит оплате государственной пошлиной.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Арбитражного суда Московского округа от 01 июня 2015 года по делу N А41-70153/14 оставить без изменения, жалобу Яшкова Владимира Николаевича - без удовлетворения.

Вернуть Яшкову Владимиру Николаевичу из федерального бюджета излишне оплаченную государственную пошлину в размере 2 000 (две тысячи) рублей., оплаченную по чек-ордеру от 22 мая 2015 года.

Председательствующий судья

Аталикова З.А.

Судьи

Кобылянский В.В. Стрельников А.И.