Определение Арбитражного суда Московского округа от 26 июня 2015 г. N Ф05-17133/14 по делу N А40-170082/2013

город Москва

26 июня 2015 г.

Дело N А40-170082/13

Судья Арбитражного суда Московского округа Кобылянский В.В.,

рассмотрев материалы кассационной жалобы ответчика - жилищно-строительного кооператива "Художник книги"

на постановление от 01 октября 2014 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Семикиной О.Н., Алексеевой Е.Б., Седовым С.П.,

по иску открытого акционерного общества "Московская объединенная энергетическая компания" (ОГРН 1047796974092)

к жилищно-строительному кооперативу "Художник книги" (ОГРН 1037700075082)

о взыскании задолженности,

третье лицо: Государственное казенное учреждение ИС "Южное Медведково",

УСТАНОВИЛ: в Арбитражный суд Московского округа 22.06.2015 поступила кассационная жалоба жилищно-строительного кооператива "Художник книги" на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2014 по делу N А40-170082/13, поданная в суд первой инстанции 10.03.2015, что подтверждается оттиском штампа канцелярии суда на жалобе.

Одновременно с подачей кассационной жалобы ЖСК "Художник книги" заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы, мотивированное поздним получением информации (07.02.2015) о не устранении недостатков, послуживших основанием для оставления ранее поданной кассационной жалобы без движения, при этом, документы, подтверждающие устранение выявленных недостатков, были своевременно (29.01.2015) направлены в суд в электронном виде в соответствии с Порядком подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде (Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 N 80).

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд кассационной инстанции не находит оснований для его удовлетворения.

Согласно абзацу 4 пункта 1 § 5 раздела II Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде, утвержденного Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 N 80, лица, участвующие в деле, вправе направлять документы в электронном виде посредством системы подачи документов "Мой арбитр".

При проверке содержащихся в ходатайстве доводов установлено следующее.

ЖСК "Художник книги" в Арбитражный суд Московского округа посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, 29.01.2015 действительно было направлено ходатайство об устранении недостатков, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения, с приложением текста кассационной жалобы, документов, подтверждающих направлении копии жалобы лицам, участвующим в деле, и документов, подтверждающих оплату государственной пошлины, которое, согласно распечатке из электронной системы "Мой арбитр", поступило в систему подачи документов 29.01.2015 в 22:20.

Между тем, указанные документы, как следует из содержащейся в системе "Мой арбитр" информации, были отклонены по причине: "Документ (документы) не адресован(ы) данному арбитражному суду", поскольку были адресованы в Арбитражный суд города Москвы.

При этом нарушение установленного Порядка подачи документов в электронном виде не является исключительным и непреодолимым обстоятельством, которое не позволило лицу своевременно представить необходимые документы.

Доказательств того, что ЖСК "Художник книги", действуя добросовестно, предпринимало меры по получению информации о движении поданных им документов с использованием любых источников такой информации и любых средств связи, к ходатайству о восстановлении срока не приложено.

На основании изложенного, доводы заявителя о направлении им документов во исполнение определения об оставлении кассационной жалобы без движения своевременно и в надлежащем виде не нашли своего подтверждения, в связи с чем, оснований для вывода о том, что срок подачи кассационной жалобы пропущен по причине, не зависящей от ЖСК "Художник книги", а причина, в силу которой истребуемые документы не были представлены в установленный судом срок, что явилось основанием для последующего возвращения кассационной жалобы, является уважительной, не имеется.

Каких-либо иных обстоятельств, свидетельствующих об уважительности и объективности причин пропуска установленного срока обжалования судебного акта, заявителем не приведено.

Согласно принципу состязательности судопроизводства в арбитражном суде в соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

При указанных обстоятельствах, заявленное ходатайство о восстановлении срока на кассационное обжалование удовлетворению не подлежит, а названная кассационная жалоба в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит возвращению заявителю.

Вопрос о возвращении государственной пошлины не рассматривается, поскольку отсутствуют подлинные доказательства ее уплаты в установленном законом порядке и размере (представлена копия платежного поручения от 04.12.2014 N 72).

Руководствуясь статьями 113-115, 117, 184, 185, 276, 281, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать жилищно-строительному кооперативу "Художник книги" в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы.

Кассационную жалобу жилищно-строительного кооператива "Художник книги" (вместе с приложенными документами) возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в порядке, предусмотренном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение месяца со дня вынесения.

Приложение: кассационная жалоба и приложенные к ней документы - всего на 68 листах.

Судья

В.В. Кобылянский