Купить систему ГАРАНТ Получить демо-доступ Узнать стоимость Информационный банк Подобрать комплект Семинары

Определение Арбитражного суда Московского округа от 29 июня 2015 г. N Ф05-9416/15 по делу N А40-152254/2013

 

г. Москва

 

29 июня 2015 г.

Дело N А40-152254/2013

 

Судья Шишова О.А.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы

ООО "Аудиторско-консалтинговая группа "Новгородаудит"

на определение от 21 ноября 2014 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьёй Кариной Н.Ю.,

на постановление от 03 апреля 2015 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Чепик О.Б., Гармаевым Б.П., Титовой И.А.,

по иску ООО "Аудиторско-консалтинговая группа "Новгородаудит"

(ИНН: 5321070337)

к Федеральной службе по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (ИНН: 7705846236)

о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда города Москвы от 21 ноября 2014 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03 апреля 2015 года, заявление ООО "Аудиторско-консалтинговая группа "Новгородаудит" о взыскании судебных расходов удовлетворено частично - с Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций в пользу общества взысканы судебные расходы в размере 39 074 руб. 60 коп. В удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов в остальной части отказано.

На данные судебные акты ООО "Аудиторско-консалтинговая группа "Новгородаудит" подана кассационная жалоба.

Порядок и сроки обжалования определений установлен в статье 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В соответствии с частью 5 статьи 188 АПК РФ жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с настоящим Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

В соответствии с частью 2 статьи 276 АПК РФ по ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и арбитражный суд кассационной инстанции признает причины пропуска срока уважительными.

Жалоба на определение Арбитражного суда города Москвы от 21 ноября 2014 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03 апреля 2015 года направлена в суд кассационной инстанции 03 июня 2015 года (согласно информации о подаче документа в электронном виде через систему Мой Арбитр), то есть за пределами установленного законом срока и не содержит ходатайства о восстановлении пропущенного срока на обжалование судебного акта.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока на ее подачу и не содержит ходатайства о его восстановлении.

Таким образом, кассационная жалоба ООО "Аудиторско-консалтинговая группа "Новгородаудит" подлежит возврату заявителю.

Разделом 3 §1 Временного порядка подачи документов в Арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде предусмотрено, что в случае, если при обращении в арбитражный суд первой инстанции документы были представлены в электронном виде, они не возвращаются заявителю.

При подаче кассационной жалобы ООО "Аудиторско-консалтинговая группа "Новгородаудит" была уплачена государственная пошлина в сумме 3000 рублей на основании платежного поручения N 1066 от 03.06.2015.

Статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрена оплата государственной пошлины при подаче кассационной жалобы на судебные акты о распределении судебных расходов, в связи с чем уплаченная ООО "Аудиторско-консалтинговая группа "Новгородаудит" государственная пошлина в размере 3000 рублей подлежит возвращению на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации и статьи 104 АПК РФ.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу на определение Арбитражного суда города Москвы от 21 ноября 2014 года и на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03 апреля 2014 года по делу N А40-152254/2013 возвратить ООО "Аудиторско-консалтинговая группа "Новгородаудит".

2. Возвратить ООО "Аудиторско-консалтинговая группа "Новгородаудит" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3000 (три тысячи) рублей, перечисленную по платежному поручению N 1066 от 03.06.2015.

3. Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения в Арбитражный суд Московского округа.

Приложение:

- справка на возврат государственной пошлины на 1 листе.

 

Судья

О.А. Шишова

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.

"определением Арбитражного суда города Москвы от 21 ноября 2014 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03 апреля 2015 года, заявление ООО "Аудиторско-консалтинговая группа "Новгородаудит" о взыскании судебных расходов удовлетворено частично - с Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций в пользу общества взысканы судебные расходы в размере 39 074 руб. 60 коп. В удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов в остальной части отказано.

...

Жалоба на определение Арбитражного суда города Москвы от 21 ноября 2014 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03 апреля 2015 года направлена в суд кассационной инстанции 03 июня 2015 года (согласно информации о подаче документа в электронном виде через систему Мой Арбитр), то есть за пределами установленного законом срока и не содержит ходатайства о восстановлении пропущенного срока на обжалование судебного акта.

...

Разделом 3 §1 Временного порядка подачи документов в Арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде предусмотрено, что в случае, если при обращении в арбитражный суд первой инстанции документы были представлены в электронном виде, они не возвращаются заявителю."