Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30 июня 2015 г. N Ф05-5279/15 по делу N А40-128534/2014

г. Москва

30 июня 2015 г.

Дело N А40-128534/14

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июня 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 июня 2015 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Егоровой Т. А.,

судей Антоновой М. К., Тетёркиной С.И,

при участии в заседании:

от заявителя - Потапова Татьяна Николаевна, Малинин Роман Викторович, паспорта, доверенности от 1 января 2015 года (до перерыва),

от Инспекции - Кожевников Денис Сергеевич, доверенность от 15 января 2015 года, удостоверение,

рассмотрев 30 июня 2015 года в судебном заседании кассационную

жалобу ОАО "Авиакомпания ЮТэйр"

на решение от 24 октября 2014 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Стародуб А.П.,

на постановление от 27 января 2015 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Нагаевым Р.Г., Окуловой Н.О., Голобородько В.Я.,

по заявлению ОАО "Авиакомпания ЮТэйр"

о признании частично недействительным решения от 31 декабря 2013 года

к Межрегиональной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 6

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Авиакомпания ЮТэйр" (далее - общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным решения МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 6 (далее - инспекция, налоговый орган) от 31.12.2013 N 14 -10/15757692 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части выводов о доначислении налога на прибыль организаций в размере 17.220 руб. (п. 1.3 решения), взыскания налога на прибыль организаций в размере 380.674 руб. (п. 4.1 решения с учетом решения ФНС России от 05.05.2014 N СА-4-9/8715@), начисления штрафа по налогу на прибыль организаций в размере 72.690,80 руб., начисления пени по налогу на прибыль в размере 66.826,24 руб., доначисления НДС в размере 1.133.887 руб. (п. 2.4 решения), пени по НДС в соответствующей части, начисления штрафа по НДФЛ в размере 575 202 рублей 80 копеек (п.3.1, п.3.3. решения), пени по НДФЛ в соответствующей части в размере 346 863 рублей 38 копеек (п.3.1, п.3.3 решения).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.10.2014, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2015, заявленные требования удовлетворены частично. Признано недействительным решение инспекции от 31.12.2013 N 14 -10/15757692 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части выводов о доначислении налога на прибыль организаций в размере 17 220 руб., (п. 1.3 решения), взыскания налога на прибыль организаций в размере 380 674 руб. (п. 4.1 решения с учетом решения ФНС России от 05.05.2014 N СА-4-9/8715@), начисления штрафа по налогу на прибыль организаций в размере 72 690,80 руб., начисления пеней по налогу на прибыль в размере 66 826,24 руб., доначисления НДС в размере 1 133 887 руб. (п. 2.4 решения), пеней по НДС в соответствующей части, в части НДФЛ по п.п. 3 п. 3.3 решения (стр. 120 решения) в части суммы пеней в размере 44,23 руб., п.п. 4 п.п. 3 (стр. 120 решения) в части суммы штрафа в размере 408 руб. В удовлетворении остальной части заявленных требований обществу отказано.

Не согласившись с вынесенными по делу судебными актами в части отказа в удовлетворении заявленных требований, общество обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и направить дело в оспариваемой части на новое рассмотрение.

От сторон поступили отзыв и письменные пояснения, которые приобщены к материалам дела.

В судебном заседании кассационной инстанции был объявлен перерыв.

Представители общества в заседании суда поддержали доводы кассационной жалобы.

Представитель инспекции в заседании суда возражал против доводов кассационной жалобы по мотивам, изложенным в отзыве и обжалуемых судебных актах.

Законность судебных актов проверена в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В кассационной жалобе заявитель указывает на несогласие с выводами судов об отказе в удовлетворении требований в части начисления штрафа по налогу на доходы физических лиц в размере 445 723 руб.; начисления пени по налогу на доходы физических лиц в размере 333 310,88 руб.; предложения удержать налог на доходы физических лиц в размере 1 121 315 руб. и перечислить его в бюджет или письменно сообщить налоговому органу о невозможности удержать налог и сумме налога.

Поскольку доводов относительно других эпизодов кассационная жалоба ОАО "Авиакомпания ЮТэйр" не содержит, суд кассационной инстанции в силу правил статьи 286 АПК РФ ограничивается рассмотрением названных доводов кассатора и правомерность других выводов судов не проверяет.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований по оспариваемым эпизодам (пункты 3.1. 3.3 решения), судебные инстанции исходили из того, что имущественный налоговый вычет уменьшает налоговую базу за весь налоговый период, что следует из положений пункта 3 статьи 210 НК РФ, вместе с тем, уменьшение налоговой базы за весь налоговый период возможно только в случае если по итогам налогового периода на основании пункта 2 статьи 220 Кодекса налогоплательщик подаст соответствующую налоговую декларацию, либо в начале налогового периода обратится за предоставлением налогового вычета к налоговому агенту. Согласно положению пункта 3 статьи 220 НК РФ имущественный налоговый вычет, предусмотренный подпунктом 2 пункта 1 статьи 220 Кодекса, может быть предоставлен налогоплательщику до окончания налогового периода при его обращении к работодателю (далее в настоящем пункте - налоговый агент) при условии подтверждения права налогоплательщика на имущественный налоговый вычет налоговым органом по форме, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов. При этом, согласно абзацу 2 пункта 3 статьи 220 Кодекса, налоговый агент обязан предоставить имущественный налоговый вычет при получении от налогоплательщика подтверждения права на имущественный налоговый вычет, выданного налоговым органом. Таким образом, действовавшее в период с 2010 года по настоящее время законодательство исключает возникновение обязанности у налогового агента по предоставлению имущественного налогового вычета до получения от работника всех необходимых документов. В противном случае положения пункта 3 статьи 220 НК РФ предусматривали бы предоставление налогоплательщику имущественного налогового вычета с начала налогового периода. Налоговым законодательством не предусмотрена обязанность налогового агента вернуть суммы НДФЛ, удержанные до получения заявления от налогоплательщика, поскольку они не являются излишне взысканными. Также согласно статьи 231 НК РФ (в ред. действовавшей в 2010 году) излишне удержанные налоговым агентом из дохода налогоплательщика суммы налога подлежат возврату налоговым агентом по представлении налогоплательщиком соответствующего заявления.

Таким образом, поскольку документов, подтверждающих обоснованность возврата НДФЛ (письменных заявлений о возврате излишне удержанного налога от налогоплательщика) за период до получения обращения налогоплательщика о предоставлении имущественного налогового вычета, обществом в ходе проверки представлено не было, судебные инстанции пришли к выводу о необоснованности заявленных требований в данной части.

Суд кассационной инстанции не может согласиться с такой позицией судов в силу следующих обстоятельств.

В статье 220 НК РФ предусмотрены случаи предоставления имущественного налогового вычета по НДФЛ.

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 220 НК РФ вычет предоставляется на суммы, израсходованные на погашение процентов по целевым займам (кредитам), полученным от российских организаций или индивидуальных предпринимателей и фактически израсходованным на новое строительство либо приобретение на территории РФ жилого дома, квартиры, комнаты, земельного участка или доли (долей) в них.

В соответствии с пунктом 3 статьи 220 НК РФ имущественный налоговый вычет, предусмотренный подпунктом 2 пункта 1 этой статьи, может быть предоставлен налогоплательщику до окончания налогового периода при его обращении к работодателю (налоговому агенту) при условии подтверждения права налогоплательщика на имущественный налоговый вычет налоговым органом по форме, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.

Право на получение налогоплательщиком имущественного налогового вычета у налогового агента в соответствии с названной нормой должно быть подтверждено налоговым органом в срок, не превышающий 30 календарных дней со дня подачи письменного заявления налогоплательщика, документов, подтверждающих право на получение имущественного налогового вычета, которые указаны в подпункте 2 пункта 1 статьи 220 НК РФ.

Согласно пункту 3 статьи 226 НК РФ исчисление сумм налога производится налоговыми агентами нарастающим итогом с начала налогового периода по итогам каждого месяца применительно ко всем доходам, в отношении которых применяется налоговая ставка, установленная пунктом 1 статьи 224 названного Кодекса, начисленным налогоплательщику за данный период, с зачетом удержанной в предыдущие месяцы текущего налогового периода суммы налога.

Системный анализ положений статьи 210, пункта 3 статьи 220, пункта 3 статьи 226, пункта 1 статьи 230 НК РФ позволяет сделать вывод о том, что поскольку исчисление налога производится нарастающим итогом с начала календарного года, то оснований для непредоставления вычета и, соответственно, возврата НДФЛ за месяцы, предшествующие месяцу представления налогового уведомления, в Налоговом кодексе не имеется, то есть вся сумма, удержанная с начала календарного года, в момент осуществления перерасчета становится излишне удержанной и подлежит возврату налогоплательщику.

Кроме того, в уведомлении о подтверждении права налогоплательщика на имущественный налоговый вычет, форма которого была утверждена Приказом ФНС России от 25.12.2009 N ММ-7-3/714@, указывается именно год (налоговый период), в течение которого должен быть предоставлен соответствующий вычет.

Следовательно, налогоплательщик имеет право на получение налогового вычета за весь налоговый период, за который он получил уведомление от налогового органа по форме, предусмотренной в действующий период Приказом ФНС от 25.12.2009 N ММ-7-3/714@.

Учитывая, что формирование налоговой базы в течение налогового периода производится нарастающим итогом с начала года, то является правильным довод общества о правомерном перерасчете им налоговой базы и предоставлении имущественного налогового вычета ко всем доходам налогоплательщика, полученным им с начала налогового года.

Ссылка суда первой инстанции на то, что действия общества не соответствуют положениям пункта 3 статьи 220 НК РФ, отклоняется судом кассационной инстанции.

Исходя из положений статьи 220 НК РФ налогоплательщик вправе получить имущественные налоговые вычеты, подтвержденные соответствующими документами, с начала налогового периода по его выбору двумя способами: при подаче налоговой декларации в налоговые органы по окончании налогового периода либо до окончания налогового периода при его обращении с письменным заявлением к работодателю (налоговому агенту) и при наличии надлежаще оформленного уведомления инспекции.

При этом уведомление, которое налоговый орган выдает налогоплательщику для получения имущественного налогового вычета у работодателя, подтверждает его право на вычет по НДФЛ за целый год, а не за его отдельные месяцы.

В соответствии со статьей 231 НК РФ суммы НДФЛ, излишне удержанные работодателем (налоговым агентом) из доходов его сотрудников, подлежат возврату этим налоговым агентом независимо от момента подачи налогоплательщиком соответствующего заявления. При этом из положений подпункта 2 пункта 1 статьи 220 НК РФ следует, что имущественный вычет предоставляется налогоплательщику за весь период, в котором возникло соответствующее право.

Таким образом, работодатель как налоговый агент обязан предоставить налогоплательщику такой налоговый вычет с начала календарного года независимо от того, в каком месяце налогоплательщик получил уведомление налогового органа и предоставил его совместно с заявлением на получение имущественного вычета.

При этом сумма НДФЛ, удержанная налоговым агентом с доходов налогоплательщика до получения указанных документов, является по своей правовой природе излишне взысканной и в любом случае подлежит возврату налогоплательщику.

Предоставление работником уведомления о праве на имущественный вычет и соответствующее заявление являются основанием для перерасчета налоговой базы по НДФЛ, что, в свою очередь, меняет правовую природу перечисленных в бюджет сумм налога - на подлежащие возврату налогоплательщику.

На основании изложенного, общество обоснованно после получения заявлений работников с приложением уведомлений налоговых органов предоставила имущественный вычет за весь налоговый период 2010 года, квалифицировав перечисленную в бюджет сумму НДФЛ в качестве излишне удержанной и подлежащей возврату.

Между тем, исходя из содержания пункта 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции вправе принять новый судебный акт, не передавая дело на новое рассмотрение, только в случае, если фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.

В настоящем случае фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, устанавливались судами и применялись при неправильном толковании норм материального и нарушении норм процессуального права, в связи с чем обжалуемые судебные акты подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Суд кассационной инстанции считает необходимым направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции для непосредственной оценки всех доказательств по обжалуемым эпизодам, в том числе проверить достоверность заявлений всех работников Авиакомпании, установив наличие либо отсутствие переплаты по налогу и подтверждение (опровержение) позиции налогового агента об удержании исчисленного НДФЛ из дохода налогоплательщиков при выплате последним дохода.

В дальнейшем, после установления вышеуказанных обстоятельств, суду надлежит принять судебный акт, правильно применив нормы материального и процессуального права, с учетом конкретных обстоятельств спора и складывающейся судебно-арбитражной практике по данному вопросу.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 24 октября 2014 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 января 2015 года по делу N А40-128534/14 в части отказа в удовлетворении заявления о признании недействительным решения Инспекции от 31 декабря 2013 года N 14-10/15757692 относительно пунктов 3.1. и 3.3. решения отменить; в указанной части дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

В остальной части судебные акты оставить без изменения.

Председательствующий судья

Т.А.Егорова

Судьи

М.К.Антонова С.И.Тетёркина