Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30 июня 2015 г. N Ф05-7369/15 по делу N А40-129801/2014

город Москва

30 июня 2015 г.

Дело N А40-129801/14

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июня 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 июня 2015 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Нужнова С.Г.

судей Кобылянского В.В., Стрельникова А.И.

при участии в заседании:

от истца - не явился, уведомлен

от ответчиков - не явились, уведомлены

от третьих лиц - не явились, уведомлены

рассмотрев 24 июня 2015 года в судебном заседании кассационную жалобу

Компании "СепКэп ЛТД" (истца)

на определение от 15 декабря 2014 года Арбитражного суда города Москвы

о принятии обеспечительных мер

принятое судьей Сорокиным В.П.

и постановление от 10 апреля 2015 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Смирновым О.В., Гариповым В.С., Кузнецовой И.И.

по иску Компании "СепКэп ЛТД" (Республика Сейшелы)

к Компании "ЛУНЕРИ ХОЛДИНГ ЛТД" (Республика Сейшелы), ООО "Лубянка"

о признании недействительными сделок и решения общества

третьи лица: МИ ФНС России N 46 по г. Москве, Тарасов Сергей Владимирович, Лямин Андрей Алексеевич, Егорова Юлия Олеговна

УСТАНОВИЛ: Компания "СепКэп ЛТД" (Республика Сейшелы) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском к Компании "ЛУНЕРИ ХОЛДИНГ ЛТД" и обществу с ограниченной ответственностью "Лубянка" (далее - ООО "Лубянка") о признании недействительной совокупность последовательных сделок по увеличению уставного капитала ООО "Лубянка" и по выходу компании "СепКэп ЛТД" из состава участников этого общества как единую сделку, прикрывающую сделку по отчуждению 100% доли в уставном капитале ООО "Лубянка", а также о признании недействительными решений единственного участника ООО "Лубянка" о смене генерального директора общества, об увеличении уставного капитала общества за счет вклада третьего лица, о перераспределении доли вышедшего участника и о выходе участника из общества, ссылаясь на свой статус единственного участника ООО "Лубянка" с долей в размере 100 % в его уставном капитале, а также на то, что никаких решений об увеличении размера уставного капитала ООО "Лубянка" истец не принимал, принадлежащую ей долю никому не отчуждал, заявлений о выходе из состава участников ООО "Лубянка" не подавал, решения о смене генерального директора ООО "Лубянка" не принимал.

В ходе рассмотрения дела Компания "СепКэп ЛТД" подала заявление о принятии мер по обеспечению иска, в котором просила запретить МИ ФНС России N 46 по г. Москве регистрировать внесение изменений в учредительные документы ООО "Лубянка", касающиеся изменения состава участников владельцев долей в уставном капитале ООО "Лубянка", изменения размера уставного капитала ООО "Лубянка", изменения места нахождения ООО "Лубянка", а также изменения, связанные со сменой генерального директора и наименования общества.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 15 декабря 2014 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 апреля 2015 г., в принятии мер по обеспечению иска отказано из-за недоказанности истцом доводов о том, что непринятие испрашиваемых обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта в будущем или причинить значительный ущерб заявителю.

Оставляя определение суда первой инстанции без изменения, суд апелляционной инстанции указал также на принятие обеспечительных мер, указанных в поданном в арбитражный суд заявлении, следственными органами.

В кассационной жалобе на вынесенные по поводу обеспечительных мер судебные акты Компания "СепКэп ЛТД" ссылается на неоднократные попытки других лиц внести изменения в содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц сведения об ООО "Лубянка", что отражено на официальном сайте Федеральной налоговой службы, в связи с чем просит определение от 15 декабря 2014 г. и постановление от 10 апреля 2015 г. отменить и заявление о принятии мер по обеспечению иска удовлетворить.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии кассационной жалобы Компании "СепКэп ЛТД" к производству, о месте и времени судебного заседания была размещена на официальном Интернет-сайте суда: http:www.fasmo.arbitr.ru.

Надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства участвующие в деле лица явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие этих лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм процессуального права, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемые истцом судебные акты отмене не подлежат в связи со следующим.

В соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 г. N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 9 этого же Постановления, в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 07 апреля 2015 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02 июня 2015 г., признаны недействительными решения единственного участника ООО "Лубянка" от 24.10.2013 г. N 3, от 11.11.2013 г. N 4 и от 11.11.2013 г. N 5 и за Компанией "СепКэп ЛТД" признано право на долю в размере 100% в уставном капитале ООО "Лубянка" с одновременным лишением Компании "ЛУНЕРИ ХОЛДИНГ ЛТД" права на эту долю.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В связи с вступлением в силу вынесенного по итогам рассмотрения спора решения суда первой инстанции Компания "СепКэп ЛТД" вправе настаивать на защите своих прав путем исполнения этого решения, поэтому в этих условиях суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения заявления истца о принятии предварительных обеспечительных мер по иску.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 10 апреля 2015 года и

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 апреля 2015 года по делу N А40-129801/14 оставить без изменения, а кассационную жалобу Компании "СепКэп ЛТД" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

С.Г.Нужнов

Судьи

А.И.Стрельников В.В.Кобылянский