Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30 июня 2015 г. N Ф05-6780/15 по делу N А41-40711/2014

город Москва

30 июня 2015 г.

Дело N А41-40711/14

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июня 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 июня 2015 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Ананьиной Е.А.,

судей Долгашевой В.А., Дудкиной О.В.

при участии в заседании:

от истца (заявителя) ООО "Луховицкий 1": Севериненко К.В. (дов. от 25.07.2014 г.), Рахмилович А.В. (дов. от 22.09.2014 г.);

от ответчика (заинтересованного лица) Администрации Луховицкого муниципального района Московской области: Трубочкиной И.Н. (дов. N 20 от 12.01.2015 г.) - до перерыва, Локтевой С.А. (дов. N 5 от 12.01.2015 г.);

от третьего лица Прокуратуры Московской области: Пастуховой Е.Ю. - ст.прокурора (сл. уд.) - до перерыва, Корнилова П.С. (сл. уд.) - после перерыва;

рассмотрев 18-25 июня 2015 г. в судебном заседании кассационную жалобу Администрации Луховицкого муниципального района Московской области

на решение Арбитражного суда Московской области от 18 ноября 2014 г.,

принятое судьей Бирюковым Р.Ш.,

постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 26 февраля 2015 г.,

принятого судьями Немчиновой М.А., Игнахиной М.В., Шевченко Е.Е.

по делу N А41-40711/14

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Луховицкий 1" (ОГРН 1075072001025; 140530; Московская область, Луховицкий район, поселок Сельхозтехника)

к Администрации Луховицкого муниципального района Московской области (ОГРН 1055010814253; 140500, Московская область, г. Луховцы, ул. Советская, д. 5)

о признании незаконными действий, результатов плановой выездной проверки, акта проверки,

третье лицо: Прокуратура Московской области (ОГРН 1027700524169; 107996, г. Москва, Малый Кисельный пер., д. 5)

УСТАНОВИЛ: обществу с ограниченной ответственностью "Луховицкий 1" (далее - ООО "Луховицкий 1", общество, заявитель) на праве собственности принадлежат земельные участки общей площадью 65906346 кв.м., расположенные в границах сельских поселений Газопроводское, Головачевское, Астаповское Луховицкого муниципального района Московской области, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для сельскохозяйственного назначения (в общей сложности 331 земельный участок).

17 июня 2014 г. Администрацией Луховицкого муниципального района Московской области (далее - Администрация, ответчик) издано распоряжение о проведении плановой выездной проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя N 5 (далее - Распоряжение N 5 от 17 июня 2014 г.) в отношении ООО "Луховицкий 1" (место нахождение: Московская область, Луховицкий район, пос. Сельхозтехника) с целью контроля за использованием земельного участка в соответствии с пунктом 13 Плана проведения плановых проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей на 2014 г.

В соответствии с пунктом 7 указанного распоряжения срок проведения проверки составляет 15 часов (рабочих), срок начала проведения проверки - 27 июня 2014 г., срок окончания проведения проверки - 30 июня 2014 г.

17 июня 2014 г. администрацией в адрес общества было направлено уведомление N 086 о проведении в период с 27 июня 2014 г. по 30 июня 2014 г. плановой выездной документарной проверки по целевому использованию земельных участков, находящихся в собственности ООО "Луховицкий 1" и расположенных на территории Луховицкого района.

Указанное уведомление было получено генеральным директором общества Гончаровой Т.Н. 23 июня 2014 г.

По результатам проведения проверки администрацией был составлен акт проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя от 30 июня 2014 г., согласно которому 27 июня 2014 г. с 09 час. 00 мин. до 16 час. 00 мин. и 30 июня 2014 г. с 09 час. 00 мин. до 17 час. 00 мин. проведена плановая выездная проверка ООО "Луховицкий-1", в результате которой были выявлены нарушения земельного законодательства при использовании земельных участков и установлено, что земельные участки не обрабатываются, покрыты плотной травяной растительностью естественного происхождения, с остатками травостоя прошлых лет (высохшая трава), следы агротехнической обработки почвы, других мелиоративных, фитосанитарных, противоорозийных и иных, предусмотренных законодательством мероприятий, отсутствуют.

На земельных участках не производятся работы по обработке почвы, а общество не использует указанные земельные участки по целевому назначению для ведения сельскохозяйственного производства.

Из акта проверки следует, что материалы осмотра являются приложением к настоящему акту проверки, земельные участки осматривались в светлое время суток, осмотр проводился в границах земельных участков, принадлежащих ООО "Луховицкий 1".

В дальнейшем материалы проверки были направлены для рассмотрения в Управление Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Московской области.

Управлением Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Московской области 10 июля 2014 г. было отказано в возбуждении дела об административном правонарушении.

Полагая, что при проведении проверки администрацией были нарушены требования действующего законодательства, ООО "Луховицкий 1" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Администрации Луховицкого муниципального района Московской области со следующими (с учетом уточнения) требованиями:

о признании незаконными действий по проведению в период с 06 мая 2014 г. по 20 июня 2014 г. плановой выездной проверки целевого использования земельных участков ООО "Луховицкий 1";

о признании недействительными и отмене результатов плановой выездной проверки, проведенной на основании распоряжения Администрации Луховицкого муниципального района Московской области о проведении плановой выездной проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя N 5 от 17 июня 2014 г. в период с 27 июня 2014 г. по 30 июня 2014 г., содержащиеся в Акте проверки Администрацией Луховицкого муниципального района Московской области юридического лица, индивидуального предпринимателя N 5 от 30 июня 2014 г.;

о признании недействительным Акта проверки Администрации Луховицкого муниципального района Московской области N 5 от 30 июня 2014 г. в отношении юридического лица - ООО "Луховицкий 1".

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Прокуратура Московской области (далее - третье лицо).

Решением Арбитражного суда Московской области от 18 ноября 2014 г., оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 26 февраля 2015 г., производство по делу в части требования о признании недействительным акта проверки Администрацией Луховицкого муниципального района Московской области юридического лица, индивидуального предпринимателя N 5 от 30 июня 2014 г. прекращено. Результаты плановой выездной проверки, проведенной на основании распоряжения Администрации Луховицкого муниципального района Московской области о проведении плановой выездной проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя N 5 от 17 июня 2014 г. в период с 27 июня 2014 г. по 30 июня 2014 г., содержащиеся в акте проверки Администрацией Луховицкого муниципального района Московской области N 5 от 30 июня 2014 г. признаны недействительными и отменены. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе Администрация Луховицкого муниципального района Московской области просит об отмене принятых по делу судебных актов в части удовлетворения заявленных требований, полагая, что судами неправильно применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, поскольку процедура проведения плановой выездной документарной проверки администрацией была соблюдена.

Отзывы на кассационную жалобу от заявителя и третьего лица не поступили.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 18 июня 2015 г. был объявлен перерыв до 25 июня 2015 г.

В заседании кассационной инстанции представители Администрации Луховицкого муниципального района Московской области поддержали доводы кассационной жалобы. Представители ООО "Луховицкий 1" против ее удовлетворения возражали. Представитель Прокуратуры Московской области с доводами кассационной жалобы согласился.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемых судебных актов.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля регулируются Федеральным законом от 26 декабря 2008 г. N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Федеральный закон N 294-ФЗ).

Проводимые в соответствии с положениями Федерального закона N 294-ФЗ проверки делятся на плановые и внеплановые.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 указанного закона предметом плановой проверки является соблюдение юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в процессе осуществления деятельности обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, а также соответствие сведений, содержащихся в уведомлении о начале осуществления отдельных видов предпринимательской деятельности, обязательным требованиям.

В силу части 11 статьи 9 Федерального закона N 294-ФЗ плановая проверка проводится в форме документарной проверки и (или) выездной проверки в порядке, установленном соответственно статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона.

Плановые проверки проводятся не чаще чем один раз в три года (часть 2 статьи 9 Федерального закона N 294-ФЗ).

Плановые проверки проводятся на основании разрабатываемых органами государственного контроля (надзора), органами муниципального контроля в соответствии с их полномочиями ежегодных планов (часть 3 статьи 9 Федерального закона N 294-ФЗ).

Основанием для включения плановой проверки в ежегодный план проведения плановых проверок является истечение трех лет со дня окончания проведения последней плановой проверки юридического лица (пункт 2 части 8).

Согласно части 12 статьи 9 Федерального закона N 294-ФЗ о проведении плановой проверки юридическое лицо, индивидуальный предприниматель уведомляются органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля не позднее чем в течение трех рабочих дней до начала ее проведения посредством направления копии распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля о начале проведения плановой проверки заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении или иным доступным способом.

В силу части 2 статьи 12 Федерального закона N 294-ФЗ выездная проверка (как плановая, так и внеплановая) проводится по месту нахождения юридического лица, месту осуществления деятельности индивидуального предпринимателя и (или) по месту фактического осуществления их деятельности.

В соответствии с частью 3 статьи 12 Федерального закона N 294-ФЗ выездная проверка проводится в случае, если при документарной проверке не представляется возможным: 1) удостовериться в полноте и достоверности сведений, содержащихся в уведомлении о начале осуществления отдельных видов предпринимательской деятельности и иных имеющихся в распоряжении органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля документах юридического лица, индивидуального предпринимателя; 2) оценить соответствие деятельности юридического лица, индивидуального предпринимателя обязательным требованиям или требованиям, установленным муниципальными правовыми актами, без проведения соответствующего мероприятия по контролю.

Частью 1 статьи 14 Федерального закона N 294-ФЗ предусмотрено, что проверка проводится на основании распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора). Проверка может проводиться только должностным лицом или должностными лицами, которые указаны в соответствующем распоряжении или приказе.

В силу части 1 статьи 16 Федерального закона N 294-ФЗ по результатам проверки должностными лицами органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводящими проверку, составляется акт по установленной форме в двух экземплярах, один из которых с копиями приложений вручается руководителю, иному должностному лицу или уполномоченному представителю юридического лица под расписку об ознакомлении либо об отказе в ознакомлении с актом проверки.

Согласно пункту 3 статьи 18 Федерального закона N 294-ФЗ должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля при проведении проверки обязаны: проводить проверку на основании распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля о ее проведении в соответствии с ее назначением.

В соответствии с частью 3 статьи 16 Федерального закона N 294-ФЗ к акту проверки прилагаются протоколы отбора образцов продукции, проб обследования объектов окружающей среды и объектов производственной среды, протоколы или заключения проведенных исследований, испытаний и экспертиз, объяснения работников юридического лица, работников индивидуального предпринимателя, на которых возлагается ответственность за нарушение обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, предписания об устранении выявленных нарушений и иные связанные с результатами проверки документы или их копии.

Согласно статье 15 Федерального закона N 294-ФЗ при проведении проверки должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля не вправе осуществлять плановую или внеплановую выездную проверку в случае отсутствия при ее проведении руководителя, иного должностного лица или уполномоченного представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя, его уполномоченного представителя, за исключением случая проведения такой проверки по основанию, предусмотренному подпунктом "б" пункта 2 части 2 статьи 10 настоящего Федерального закона.

В силу части 1 статьи 20 Федерального закона N 294-ФЗ результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля с грубым нарушением установленных настоящим Федеральным законом требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, и подлежат отмене вышестоящим органом государственного контроля (надзора) или судом на основании заявления юридического лица, индивидуального предпринимателя.

Согласно части 2 статьи 20 Федерального закона N 294-ФЗ к грубым нарушениям относится нарушение требований, предусмотренных: частью 12 статьи 9 и частью 16 (в части срока уведомления о проведении проверки) статьи 10 настоящего Федерального закона; частью 2 статьи 13 настоящего Федерального закона (в части нарушения сроков и времени проведения плановых выездных проверок в отношении субъектов малого предпринимательства); частью 1 статьи 14 настоящего Федерального закона (в части проведения проверки без распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля).

Удовлетворяя заявленные требования в части признания недействительными результатов плановой выездной проверки, проведенной на основании распоряжения Администрации Луховицкого муниципального района Московской области о проведении плановой выездной проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя N 5 от 17 июня 2014 г. в период с 27 июня 2014 г. по 30 июня 2014 г., содержащиеся в Акте проверки Администрацией Луховицкого муниципального района Московской области юридического лица, индивидуального предпринимателя N 5 от 30 июня 2014 г., суды исходили из того, что при проведении плановой выездной проверки установленная действующим законодательством процедура проверки не была соблюдена администрацией.

Об этом свидетельствует следующее.

Так, распоряжение N 5 о проведении плановой выездной проверки юридического лица ООО "Луховицкий" было издано администрацией с целью проверки соблюдения требований земельного законодательства 17 июня 2014 г.

Сроки плановой выездной проверки были установлены с 27 июня 2014 г. по 30 июня 2014 г.

Вместе с тем, из акта проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя N 5 от 30 июня 2014 года следует, что осмотр земельных участков, принадлежащих на праве собственности заявителю, в рамках данной проверки проводился до издания распоряжения о проведении плановой выездной проверки в период с 06 мая 2014 г. по 20 июня 2014 г., что подтверждается Актами обследования земельных участков.

Установив указанные обстоятельства, суды пришли к выводу о том, что фактически осмотр территории проводился вне рамок проверки, без извещения ООО "Луховицкий 1" и без участия представителя юридического лица, в отношении которого осуществлялась в дальнейшем проверка.

При этом выездная проверка в период с 27 июня 2014 г. по 30 июня 2014 г. администрацией не осуществлялась.

Доказательств обратного администрацией в материалы дела не представлено.

Принимая во внимание, что в основу результатов проверки, проведенной в период с 27 июня 2014 г. по 30 июня 2014 г., были положены результаты осмотров земельных участков, которые были проведены в период с 06 мая 2014 г. по 20 июня 2014 г. вне рамок плановой выездной проверки, проведенные без извещения и участия представителей юридического лица - ООО "Луховицкий 1", а в период назначения проверки фактически никакой плановой выездной проверки не осуществлялось, суды пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований в указанной части.

Выводы суда в обжалуемой части соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального права.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, поскольку основаны на неверном толковании норм материального права, а также противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам.

Принимая во внимание изложенное суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены судебных актов в обжалуемой части.

Поскольку нормы материального права, регулирующие спорные отношения, судом применены правильно, процессуальных нарушений не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятых по делу судебных актов в обжалуемой части.

При таком положении судебные акты в обжалуемой части следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 18 ноября 2014 г., постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 26 февраля 2015 г. по делу N А41-40711/14 в обжалуемой части оставить без изменения, а кассационную жалобу Администрации Луховицкого муниципального района Московской области - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.А.Ананьина

Судьи

В.А.Долгашева О.В.Дудкина