Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30 июня 2015 г. N Ф05-7415/15 по делу N А40-165106/2014

город Москва

30 июня 2015 г.

Дело N А40-165106/14

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июня 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 июня 2015 года.

ГАРАНТ:

Определением СК по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 23 мая 2016 г. N 305-ЭС15-10514 настоящее постановление отменено

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Н.В. Дегтяревой,

судей А.А. Малюшина, И.В. Чалбышевой,

при участии в заседании:

от истца - Илюшина О.В. по дов. от 18.03.2014

от ответчика - не явился, извещен

рассмотрев 29 июня 2015 года в судебном заседании кассационную жалобу

Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации

на решение от 13 марта 2015 года

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Стародуб А.П.,

на постановление от 24 апреля 2015 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Башлаковой-Николаевой Е.Ю., Лящевским И.С., Семикиной О.Н.,

по иску открытого акционерного общества "Саратовские авиалинии" (ОГРН 1026402677652, г. Саратов)

к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации (ОГРН 1037739085636, г. Москва)

о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Саратовские авиалинии" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Российской федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации о взыскании 3 143 037 руб. 00 коп. убытков.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13 марта 2015 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 апреля 2015 года, исковые требования открытого акционерного общества "Саратовские авиалинии" удовлетворены.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился с кассационной жалобой, в которой просит решение, постановление отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований открытого акционерного общества "Саратовские авиалинии", ссылается на несоответствие выводов суда установленным обстоятельствам, неправильное применение норм материального права.

В заседании суда кассационной инстанции представитель истца возражал против удовлетворения кассационной жалобы, просил оставить обжалуемые решение, постановление в силе. Ответчик надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили.

Выслушав представителя истца, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального права и соблюдение норм процессуального права при вынесении обжалуемых судебных актов, а также соответствие выводов в указанных актах установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как установлено судом и следует из материалов дела, открытое акционерное общество "Саратовские авиалинии" в 2010 году являлось плательщиком взносов, уплачиваемых по дополнительному тарифу в соответствии с Федеральным законом от 27.11.2001 N 155-ФЗ "О дополнительном социальном обеспечении членов летных экипажей воздушных судов гражданской авиации".

Норма абзаца 2 ст.4 Федерального закона от 27.11.2001 N 155-ФЗ, регламентирующая порядок расчета базы для начисления взносов, содержала отсылку к ч.4 ст.8 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования", которая в свою очередь предусматривала в 2010 году ограничение базы для начисления страховых взносов суммой начисленного застрахованному лицу вознаграждения в размере 415.000 рублей в год.

Сумма взносов на основании Федерального закона N 155-ФЗ от 27.11.2001 была исчислена и уплачена истцом в 2010 году в соответствии с данным правовым регулированием.

Федеральным законом от 23.12.2010 N 360-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О дополнительном социальном обеспечении членов летных экипажей воздушных судов гражданской авиации", было отменено ограничение базы для исчисления взносов. При этом пунктом 2 названного Закона такому изменению была придана обратная сила с 01.01.2010.

Постановлением Конституционного суда РФ от 17.06.2013 часть 2 статьи 2 Федерального закона от 23 декабря 2010 года N 360-ФЗ была признана не соответствующей Конституции Российской Федерации, ее статьям 1 (часть 1), 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1), 35 (часть 1), 54 (часть 2), 55 (часть 3) и 57, в той мере, в какой содержащееся в ней предписание придает обратную силу ухудшающим положение плательщиков взносов на доплату к пенсии членам летных экипажей воздушных судов гражданской авиации - организаций, использующих труд указанной категории работников, правилам определения базы для начисления этих взносов.

Одновременно с признанием спорной нормы Федерального закона от 23 декабря 2010 года N 360-ФЗ неконституционной Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 4 мотивировочной части Постановления N 13-П с учетом правовой природы взносов и механизма распределения формируемых за их счет доплат к пенсиям определил специальный порядок исполнения своего решения "в целях обеспечения баланса конституционно значимых интересов, связанных с соблюдением запрета на придание обратной силы закону, ухудшающему положение плательщиков обязательных публично-правовых платежей, и необходимостью защиты социальных прав граждан".

В частности, в абзаце 3 пункта 4 Постановления N 13-П указано, что денежные средства, за счет которых членам летных экипажей воздушных судов гражданской авиации выплачивается ежемесячная доплата к пенсии, внесенные, в том числе на основании судебных решений, за 2010 год организациями, использующими труд названной категории работников, до вступления настоящего Постановления в силу, возврату или зачету в счет будущих платежей не подлежат.

Полагая, что излишне уплаченная сумма взносов, фактически является ущербом, истец обратился в суд с иском.

Статья 53 Конституции Российской Федерации гарантирует право каждого на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями или бездействием органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение вреда является одним из способов защиты гражданских прав.

Статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии с п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления его нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб) и неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено упущенная выгода).

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом.

Конституционным Судом Российской Федерации было признано неправомерным увеличение федеральным законодателем суммы взносов за 2010 год, подлежащих уплате всеми российскими авиакомпаниями, в том числе истцом.

Открытое акционерное общество "Саратовские авиалинии", как уже уплатившее спорную сумму взносов, было лишено возможности использовать специально установленный статьей 26 Закона о страховых взносах N 212-ФЗ от 24.07.2009 порядок возврата (зачета) излишне уплаченных за 2010 год взносов.

Исходя из мотивировочной части Постановления N 13-П, запрет на возврат (зачет) излишне перечисленных в бюджет ПФР за 2010 год взносов был установлен Конституционным Судом Российской Федерации с целью гарантировать исполнение соответствующей части бюджета ПФР в текущем периоде, поскольку возврат (зачет) авиакомпаниями переплат 2010 года в текущем периоде может привести к значительному уменьшению средств, подлежащих распределению на доплаты пенсий. Тем самым были бы ущемлены права пенсионеров, получающих доплаты в настоящее время.

Вместе с тем, Конституционный Суд Российской Федерации, признавая нарушенными неконституционным законом права плательщиков взносов, не ограничил авиакомпании в выборе иных способов защиты прав.

В результате принятия Федерального закона от 23.12.2010 N 360-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О дополнительном социальном обеспечении членов летных экипажей воздушных судов гражданской авиации"" истец уплатил на его основании 3 143 037 руб. 00 коп. взносов, которые не подлежали бы уплате в случае, если бы действие этого закона не было бы распространено на отношения по уплате взносов с 01.01.2010.

Сумма излишне перечисленных взносов за 2010 год запрещена к возврату из бюджета Пенсионного Фонда России в общем порядке, но была уплачена на основании названного Закона, вследствие чего составляет ущерб, причиненный принятием Федерального закона от 23 декабря 2010 года N 360-ФЗ с приданием его положениям обратной силы.

Удовлетворяя исковые требования, суд руководствовался положениями статей 12, 15, 16, 1064, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июня 2013 года N 13-П, Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", а также сложившейся практикой Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и исходил из того, что истцом доказано наличие оснований для взыскания с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации суммы возмещения вреда в размере 3 143 037 руб. 00 коп.

Суд апелляционной инстанции по результатам проверки доводов апелляционной жалобы ответчика указал на их несостоятельность, оставив решение Арбитражного суда города Москвы без изменения.

Суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемые решение и постановление вынесены при правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем оснований для отмены обжалуемых судебных актов по доводам кассационной жалобы не имеется.

Доводы кассационной жалобы являлись предметом исследования суда, им дана надлежащая правовая оценка. Иная оценка заявителем жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означает допущенной судами при рассмотрении дела судебной ошибки.

Все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом установлены, исследованы, им дана надлежащая правовая оценка. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов не установлено (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 13 марта 2015 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 апреля 2015 года по делу N А40-165106/14 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.В. Дегтярева

Судьи

А.А. Малюшин И.В. Чалбышева