Определение Арбитражного суда Московского округа от 30 июня 2015 г. N Ф05-12582/14 по делу N А41-31339/2013

г. Москва

30 июня 2015 г.

Дело N А41-31339/13

Судья Долгашева В.А.,

рассмотрев заявление индивидуального предпринимателя Титова Виктора Алексеевича (ОГРНИП 304503536400083)

о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Арбитражного суда Московского округа от 07 апреля 2015 года по делу

N А41-31339/13

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Титов Виктор Алексеевич обратился в Арбитражный суд Московской области к крестьянскому хозяйству "Клязьма", Главе крестьянского хозяйства "Клязьма" Кочигиной Татьяне Борисовне и Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), об истребовании земельного участка площадью 0,62 га с кадастровым номером 50:17:0021015:30, расположенного по адресу: Московская обл., Павлово-Посадский р-н, из незаконного владения Главы крестьянского хозяйства "Клязьма" Кочигиной Татьяны Борисовны и крестьянского хозяйства "Клязьма", и об признании за Титовым В.А. права собственности на указанный земельный участок.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Московской области.

Решением Арбитражного суда Московской области от 04.12.2013 иск удовлетворен.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2014 решение от 04.12.2013 отменено, иск удовлетворен в части истребования спорного земельного участка в границах, определенных в результате судебной экспертизы, из незаконного владения Кочигиной Т.Б.; в остальной части иска отказано.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 07.04.2015 постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2014 отменено; дело направлено на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции в связи с необходимостью установить обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения спора.

Титов В.А. обратился в Арбитражный суд Московского округа с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Арбитражного суда Московского округа от 07.04.2015 по делу N А41-31339/13.

В качестве основания для пересмотра, предприниматель ссылается на то, что 26.04.2014 сменился собственник земельного участка 50:17:0021015:14, который являлся ответчиком в рамках настоящего спора, что привело к неполному выяснению его обстоятельств дела.

В соответствии со статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 АПК РФ.

Основаниями пересмотра судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам согласно части 1 статьи 311 АПК РФ являются:

1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 названной статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу;

2) новые обстоятельства - указанные в части 3 названной статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

В соответствии с частью 2 статьи 311 АПК РФ вновь открывшимися обстоятельствами являются: существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю; установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу; установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.

В силу пункта 3 части 1 статьи 315 АПК РФ арбитражный суд возвращает заявителю поданное им заявление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, если при решении вопроса о принятии его к производству установит, что не соблюдены требования, предъявляемые Кодексом к форме и содержанию заявления.

Из содержания пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" следует, что существенным для дела обстоятельством может быть признано вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения. Если конкретное обстоятельство не названо в заявлении или оно не отвечает признакам обстоятельств, указанным в пункте 1 части 2 статьи 311 АПК РФ, такое заявление подлежит возвращению со ссылкой на пункт 3 части 1 статьи 315 АПК РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 310 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пересмотр по новым или вновь открывшимся обстоятельствам постановлений и определений арбитражного суда апелляционной и кассационной инстанций, принятых в порядке надзора постановлений и определений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, которыми изменен судебный акт арбитражного суда первой, апелляционной и кассационной инстанций либо принят новый судебный акт, производится тем судом, который изменил судебный акт или принял новый судебный акт.

Между тем, суд кассационной инстанции постановлением от 07.04.2015, судебные акты арбитражного суда первой и апелляционной инстанций не изменял и не принимал новый судебный акт по данному делу. Таким образом, названное постановление не может быть пересмотрено принявшим его судом кассационной инстанции в порядке главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, заявление предпринимателя о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Арбитражного суда Московского округа от 07.04.2015 по делу N А41-31339/13 подлежит возвращению на основании пункта 1 части 1 статьи 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как поданное с нарушением правил, установленных статьей 310 названного Кодекса.

Поскольку заявление предпринимателя подано в электронном виде, оно не направляется заявителю.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Заявление возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в месячный срок.

Судья

В.А. Долгашева