Определение Арбитражного суда Московского округа от 30 июня 2015 г. N Ф05-9684/15 по делу N А40-1760/2015

г. Москва

30 июня 2015 г.

N А40-1760/2015

Судья Кузнецов А. М.,

при рассмотрении вопроса о принятии к производству кассационной жалобы индивидуального предпринимателя Мещеряковой Елены Владимировны; индивидуального предпринимателя Дунаевой Екатерины Анатольевны; индивидуального предпринимателя Роминой Елены Марковны; индивидуального предпринимателя Чистякова Михаила Евгеньевича; гражданина Иванова Игоря Евгеньевича (истцов)

на определение от 04 марта 2015 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Березовой О.А.,

на постановление от 27 апреля 2015 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Сумароковой Т.Я., Панкратовой Н.И., Савенковым О.В.,

о прекращении производства по делу N А40-74551/13

по иску индивидуального предпринимателя Мещеряковой Елены Владимировны (ОГРНИП.314774634602981); индивидуального предпринимателя Дунаевой Екатерины Анатольевны (ОГРНИП.311774634300212); индивидуального предпринимателя Роминой Елены Марковны (ОГРНИП.314774634603044); индивидуального предпринимателя Чистякова Михаила Евгеньевича (ОГРНИП.314774636701623); гражданина Иванова Игоря Евгеньевича

к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по городу Москве (ОГРН.1097746349535)

о регистрации перехода права собственности по договору купли-продажи земельного участка

УСТАНОВИЛ:

ИП Мещерякова Елена Владимировна; ИП Дунаева Екатерина Анатольевна; ИП Ромина Елена Марковна; ИП Чистяков Михаил Евгеньевич; гр. Иванов Игорь Евгеньевич (далее - истцы) обратились в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по городу Москве (далее - заинтересованное лицо) о регистрации перехода права собственности истцов на земельный участок с кадастровым номером 77:08:0010016:1013 площадью 1 042 кв. м по адресу: г. Москва, Карамышевская наб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 04 марта 2015 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 апреля 2015 года, производство по делу N А40-74551/13 прекращено.

Не согласившись с определением суда первой инстанции и постановлением апелляционного суда, истцы лишь 19 июня 2015 года подали кассационную жалобу в Арбитражный суд Московского округа.

В соответствии с частью 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно положениям пункта 5 статьи 188 АПК РФ жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с настоящим Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Постановление суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда по настоящему делу, изготовлено в полном объеме 27 апреля 2015 года, в связи с чем срок на подачу кассационной жалобы истек 27 мая 2015 года.

Истцами кассационная жалоба подана только 19 июня 2015 года, что подтверждается штампом почтового отправления, в связи с чем указанный процессуальный срок пропущен. При этом истцами не заявлено письменное ходатайство о восстановлении пропущенного ими процессуального срока на подачу кассационной жалобы, не содержится такого ходатайства и в тексте поданной кассационной жалобы.

Реализация права на судебную защиту, в том числе и при реализации права на пересмотр судебных актов вышестоящей судебной инстанцией предполагает соблюдение участниками арбитражного процесса сроков, установленных действующим арбитражным процессуальным законодательством.

Предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации сроки обжалования судебных актов обусловлены необходимостью гарантировать хозяйствующим субъектам правовую определенность в спорных материальных правоотношениях и, как следствие, стабильность в сфере гражданского оборота. Восстановление сроков является исключительным правом, а не обязанностью судов, и подлежит осуществлению исключительно по мотивированному и призанному судом обоснованным ходатайству заявителя жалобы.

Произвольный подход к законно установленным последствиям пропуска процессуальных сроков приведет к нарушению предусмотренного статьей 19 (часть 1) Конституции Российской Федерации и опосредованного положениям статьи 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принципа равенства всех перед законом и судом, и, как следствие (применительно к данной ситуации), к нарушению принципов равноправия и состязательности сторон.

Участники арбитражного процесса несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о ее принятии к производству установит, что жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного данным Кодексом, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

При таких обстоятельствах, кассационная жалоба истцов подлежит возврату ее подателю.

При обращении с кассационной жалобой представителем истцов Тюленевым Алексеем Юрьевичем в соответствии с чек-ордером СБ N 9038 филиал N 1104 от 19.06.2015, операция 127, терминал 2, оплачена госпошлина в размере 3 000 рублей.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при возвращении жалобы уплаченная государственная пошлина подлежит возврату.

При указанных обстоятельствах, оплаченная государственная пошлина при обращении в суд с кассационной жалобой, подлежит возврату ее плательщику в оплаченном размере.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Кассационную жалобу возвратить индивидуальному предпринимателю Мещеряковой Елене Владимировне; индивидуальному предпринимателю Дунаевой Екатерине Анатольевне; индивидуальному предпринимателю Роминой Елене Марковне; индивидуальному предпринимателю Чистякову Михаилу Евгеньевичу; гражданина Иванову Игорю Евгеньевичу.

Возвратить из Федерального бюджета в пользу Тюленева Алексея Юрьевича уплаченную в соответствии с чек-ордером СБ N 9038 филиал N 1104 от 19.06.2015, операция 127, терминал 2, оплачена госпошлина в размере 3 000 рублей.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения.

Судья

А.М.Кузнецов